我只知道美国公私立有名的都很多
全美四年大学都快3千所
算前5%都还能打
且美国私立跟台湾私立是不一样的东西
相比下台湾私立完全不能打
从美国私校历史开始讲，
美国有名的私校第一波是殖民时期创的,
一开始靠教会出钱，后面自然有有钱人捐助
第一波学校都是有钱人用来巩固阶级用,
创立久只要不走错路(等下讲特例)，名声只会越来越大
第二波私校，
是一批美国富豪为了爽和跟别人比财力创的,
富可敌国的富豪创的学校, 盈利不是首要目的
台湾建校目的完全不同，怎么比？
前面讲的美国第一波学校，殖民地大学，总共有九所
少不了大家琅琅上口的哈佛，耶鲁，普林斯顿，哥伦比亚，
UPenn, Brown,Dartmouth，这七所常春藤私校都是殖民地大学
而剩下的两所殖民地大学，
一所叫Rutgers
另一所叫William & Mary在台湾也比较没名气
Rutgers算是比较惨的，
在20世纪，转为公立大学前是跟哈佛和耶鲁一样档次，
东岸富豪喜欢把小孩送去的学校之一,
现在则不再跟其它殖民地大学在同一阶级上了
另外一所William & Mary(W&M)
虽然后来也变成了公立大学,
却还是维持着它的地位,常年排在美国大学30+名
它跟Rutgers的差别在于，
W&M还是维持着文理学院的风格，专心着重文理教育
把人数维持在一万以下
而Rutgers则变成了五万多人的大型大学
一样的钱，人数越少能花得就越多，何况原来的资产就不平等
而且在排名评比上，人数和录取率有一定的比重
而台湾私立上不去，问题很多
除了建校目的，
从对学院的歧视也是造成台湾私校失败的原因之一
美国还保有文理学院的制度
在美国文理学院跟能力是不挂钩的，
只是对环境的一种选择，
小班VS大班，教授更亲近，文理教育的重视
台湾现在的私校大多都是从文理学院转型而来的
可是研究型大学哪有那麽好当
从学院升为研究型大学要花的钱就更多
要花费更多资金在之前不需要花的部分上
转为大学后，又没有足够的资金去支撑研究型大学的开支
为了叫起来来高级，就转型，实质却还是一样
就算转为大学，唯一出色的地方还是一样只在文理专业上
如果当初好好当个文理学院，
专心发展原来的强项，说不定现在还能打
台湾私立也不会像现在变得要钱没钱，要名声没名声
恶性循环,根本绕不回来
＊