我是觉得下面推文的人大部分对保险的观念问题可大了。
保险业在遇到没有相似前例而又有争议的情况下，第一时间绝对是拒赔。
很多人看到拒赔就高潮了，台湾低能记者再带点风向根本爽到喷汁。
拒赔后呢？大部分是跟你说“告我”，这里的告我不是指嚣张的说“有种来告我啊”，通
常是“拜托告我”，交给法律第三人来裁定，有个前例以后也好办事。
上次的事争议的点就是跌下去的人有心脏病，他不确定是因为跌下去而猝发心脏病而死还
是跌死。
一个是病死，一个是意外死。理赔上的判断有极大的差异。
上次的事错就错在社会观感不好罢了。
这次的就更简单了，寿险+意外险，很多人完全没看到只提告意外险吗？没有，看到拒赔
就高潮。
寿险过两年自杀依然理赔，毫无争议。
意外的部分就复杂了，保险公司要怎么确定跌下去前他是不是忧郁症发作的状态？谁先谁
后？怎么判定理赔程度？有争议，上法院，就这样。
老实说就是一个程序而已，就跟你出车祸叫警察一样，交给司法判定。
每次都先喷保险公司要马你就每次一出车祸不管对错就抢著付钱，你钱多我也没辄。
爽嘘就嘘吧