你这篇文章根本误导人，而且瑞士跟美国均禁止公开买卖狗肉！
瑞士食用狗肉的人口仅占3%，也只有传统农民有在吃，虽尚未立法禁止吃猫狗，
瑞士法例却禁止用虐杀猫狗，也不准买卖猫狗肉，否则一律要受惩罚。
瑞士法律明订动物为生命（beings），而非物，因此禁止贩售狗肉并不妨碍个人自由
再来讲美国好了，
美国共有50个州，目前有6个州严禁食用、屠宰猫狗
加州最为严格，连拥有非食用动物尸体都违法
其他44州则适用”全美“联邦动物保护法，禁止餐馆贩售、供应狗肉
美国保护动物的法律只会越来越严谨，现在其他州虽尚未具体言明禁食狗肉
也仅是处于“尚未”立法约束个人行为的阶段，餐馆贩售狗肉是可被检举、关门的。
就连在美国的韩国餐馆若有触及狗肉的部分，都必须肉品国外进口的证明
如果你挂羊头卖狗肉，最多可以让你吃14年的牢饭。
（说要为越籍劳工开放狗肉的人，请先去美国请他们尊重韩国外来文化）
禁止虐杀动物的法条只会越来越严谨，食用狗肉的规定也会越驱严格
宾州接下来极有可能成为第7个严禁食用狗肉的州
亦即，美国并没有同意合法贩售狗肉
在美国某些州可合法自行猎捕、食用也只涵盖有打猎执照的印第安人
那44个州是“还没有”具体立法禁食狗肉，但基本上你卖狗肉是会坐牢的
欧洲的部分
德国、瑞士光看他们对动物福利的保障程度，连对人拥有宠物的条件都过于严谨
养殖肉狗根本是不可能的事，除非你保证业者在合理的成本范围内，
不会触犯以下刑责：
虐待犬只：可判至两年之坐监徒徒刑
德国法律赋与警察监督、纠察、取缔虐待动物行为之权责，
发现犬只被拴以铁链，或关在温度太低的房中，即可偕同警察搜证，立时提出控告
繁殖相关规定：
1.小型母犬一生, 不得生产超过两胎
2.德国牧羊犬，最高生育年龄为八岁
3.比利时狼犬，每年繁殖的总数不得超过70只。
犬只饲养规定：
每只狗包括休息、伸展的空间，犬舍的建筑材料、规格、湿度、温度、光线...，
均有严格的规范，
狗要关笼，也不可让狗掌踩在笼子的柱条上，有虐待动物之嫌
这些对宠物店来说成本过高，更遑论你要饲养肉狗。
众所皆知，德国，瑞士严谨的动物保护条例最后受惠的也是人，
环境改善了，路上没有狗大便，也没有流浪狗，社会也无需多花成本捕狗
中国大陆不禁猫肉、狗肉，基本上四条腿他们都吃，哪个国家的流浪动物问题严重呢？
通篇文章引述例子错误之外，对宪法保障的个人自由也阐述失败
德国宪法中，动物权与人权同样入宪（宪法第20条），两者享有相同地位，
如果不能吃狗肉构成妨碍个人自由的话，我想你可以跟德国大法官讨论看看。
而台湾的动保法根本只能算伪物，因为人普遍将牲畜视为物，
空有法条，却从未落实，台湾根本谈不上有动物权，更别提什么动物平权。
另外，宪法保障个人自由，但其自由不可妨碍公共利益
基本上台湾因为错误的宠物观念，未制定严谨的法条约束繁殖场、饲主
导致犬只数量已经造成严重的环境负担，导致庞大社会成本
你不去要求政府管理繁殖场、对饲主处以罚则，确实落实现行法条，
还要继续生狗来卖，衍生更多的环境问题，你是嫌台湾狗大便不够多吗？
我也分不出肉狗跟宠物狗有什么差别，在生物界定义都是同一种。
难道宠物狗会旺旺叫，肉狗就恩汤恩汤的叫吗？
一只被养了8年遭遗弃的台湾土狗被抓去吃，你说他是什么狗？
他生的小孩又是什么狗？？？
至于你说不吃狗对其他动物不公平，其他动物没有动物权吗？
第一、人类将狗视为宠物豢养，本身就是一种残忍的行为
宠物无法拒绝被改变外观（阉割、拔指甲、割声带）、限制活动范围
（关笼、带狗圈）等强迫行为
其生存环境并没有比一般动物高尚许多，甚至更为残忍，
失去生存能力的狗遭到遗弃后只能被迫饿死、被车撞死、被其他同类咬死。
况且这样衰小的猫狗在台湾反而是多数。
第二、动物平权的概念致力于总体动物的处境、环境一致向上提升，
而不是一起向下沈沦吧
一开始英国在1822年通过“对待牲畜法案（Ill-treatment of Cattle Act）”，
最初立意仅是针对牛只
接下来1824年设立“防止虐待动物协会（SPCA）专门处理虐待动物之情事发生，
1826年，又通过防止残酷及不当对待犬只法案
(Bill to prevent the cruel and impropertreatment of Dogs)
1972年，美国通过海洋哺乳类动物保护法 （Marine Mammal Protection Act）
1973年，国际灵长类动物保护联盟成立 （International Primate Protection League）
1976年，动物福利法扩及动物运输，禁止斗鸡、斗犬
以上只是一部分，有兴趣的人可以自己去查
翻开200年来欧美动物福利法或动物生存权的规定，
狗最早在19世纪即被纳入法律保护
20世纪才普及到海洋动物、灵长类、实验动物等，
动物福利只会越来越完善并扩大到其他野生动物，
台湾宠物、流浪猫狗数量管理之差、繁殖场跟宠物店不当对待猫狗的手段
饲主可依心情随意弃养无生存能力的猫狗
在台湾仅仅立法不可食用狗肉，却未对包含狗在内的动物积极立法、管理其饲养条件
或是立了法却无实际作为，
在德国遗弃宠物罚款是九十万台币，虐待动物加以求处两年徒刑
台湾呢？有多少人因为遗弃宠物被罚？
有多少屠宰场以人道手段屠宰动物？
没有配套在台湾根本谈不上有动物权
以狗地位高于其他动物为理由要吃狗的人，是不是误会什么了？
你真的关心鸡猪牛羊应该是先改善台湾可食用动物的饲养条件吧！
但基本上提倡要吃狗的人根本不在乎鸡猪牛羊的生存环境，
却讲得一副自己很关心其他动物的福祉，
你要的话也可以成立蚊子保护协会，也没人会阻止啊！不过明显都口头讲讲罢了
到底是谁伪善呢？
※ 引述《arrenwu (键盘流战鬼)》之铭言：
: 别在说人仇狗啦，我想战狗肉的文章那么多，也该是来个常见Q&A了
: Q1: 我对狗有感情，吃狗肉让我觉得受不了，这是伪善吗？
: A: 这当然不是伪善。以自己对狗的喜好谴责他人吃狗不对的人才是伪善
: Q2: 先进国家都不吃狗肉，为什么我们该开放？
: A: 先进国家也是有在吃狗肉的
: 1. 瑞士可以吃
: 2. 全球最强国家─美国有44个州可以吃狗肉
: 3. 韩国可以吃
:
: Q3: 想吃狗肉的人是不是都仇狗？
: A: 一堆人在吃猪肉，他们仇猪吗？换个角度想，你仇你的食物干嘛？
: Q4: 开放狗肉，那为何不能吃人肉？
: A: 除非你不同意宪法里面保障人类生存权的条文，不然这是假议题
: 就算是在动物界，高等消费者不会互吃也是演化后的结果。
: Q5: 现在资源那么丰富，有需要吃狗肉吗？
: A: 我们不吃牛肉会怎样吗？不会。那国家可以限制我们不准吃牛肉吗？
: 另外，我们选择吃什么东西是基于不吃会活不下去吗？
: Q6: 可以吃狗肉，那为什么不能吃海豚？
: A: 因为是保育类动物。保育是为了维持生物多样性。
: 如果有人能大量养殖海豚，海豚肉就没啥问题了
:
: Q7: 狗的换肉率低，作为食物很没有效益吧？
: A: 换肉率可以透过育种改善。而且现代人吃东西讲究得不是能量效益了
:
: Q8: 狗儿很有灵性，你怎么舍得吃？
: A: 有各种研究显示，猪的各项与人互动能力&智能不下于狗，还不是吃爽爽。
: 实际上也已经有人在养宠物猪
:
: Q9: 开放狗肉的话，我家的狗不就可能会被偷来吃？
: A: 现在开放猪肉，你会去偷别人家的猪肉吃？ 去旁边餐厅吃风险小多了，又不用自己杀
:
: Q10: 狗对人类有很多用处，导盲、缉毒blahblah，为什么要拿来吃？
: A: 没有人说要吃那些狗，而是要有专门被养来吃的肉狗。
: 这边有一个重要的概念是 肉狗 & 宠物狗 就像 肉猪 & 宠物猪 一样地不同。
:
: Q11: 不吃狗肉有什么关系？现在大多数人都不吃啊
: A: 现在大多数人也都不讲闽南语啊 ㄏㄏ 这还不就母语禁令造成的？
: 欲争取开放狗肉的核心原因是因为狗肉限制影响了宪法保障的自由(22条)。
:
: Q12: 动保法没有禁止你吃狗肉不是吗？
: A: 对，动保法第12条禁止的是为了实用而屠宰狗&贩卖其屠体。
: 但说这个不算限制的话，同时对猪鸡牛羊鸭放上同样禁令也ok囉？想当然尔不ok
: 这就又回到了饮食自由议题。
: 实际上动保法第12条立法沿革过程也是认为“禁食狗肉”违宪，所以才改成禁止屠宰&贩
: 卖
:
: Q13:以前很多老一辈的人也不吃牛啊，不吃狗肉很怎样吗？
: A: 老一辈的不吃，是他自己不吃。现在是一堆人自己不吃还不准别人吃。