1.媒体来源:
台湾高等教育产业工会
2.完整新闻标题:
落发大专教师，再次前往教育部，抗议私校减薪条款！ 反对教育部借尸还魂的〈教师待
遇条例施行细则〉！
3.完整新闻内文:
于今年5月通过、12月底预定实施的《教师待遇条例》，在工会多番施压、甚至有大学教
师公开落发抗议下，立法院终于明订私校教师薪给“准用”公校标准，除非经个别教师同
意，否则不得再有“打折”现象。然而，教育部为该法拟定的〈教师待遇条例施行细则〉
草案，却依旧允许“过去有打折的，就可以继续打折”，丝毫不理会已通过的法律内容！
？
经查教育部〈教师待遇条例施行细则〉草案第11条第1项：“私立学校未依本条例第
十七条规定与教师协议前，私立学校教师加给之支给数额不得低于本条例制定公布前之数
额。”换言之，教育部认为就是《教师待遇条例》上路后，尽管劳资还未协议，只要过去
先减过薪，教育部也允许私立学校教师加给继续低于公校标准，只是不能低于过去删减后
的数额？
为此，高教工会11月10日上午将前往教育部外，强烈抗议：〈教师待遇条例施行细则
〉的拟定，应依据条例母法，明定私校教师薪给“准用”公校，不得为过去违法打折的私
校“就地合法”！
两位曾为此落发抗议的大专教师，也将于现场手持落发照片，公开质问教育部：都立
法了还要硬凹，是要老师们“白剃头”了吗！？
受到教育部草案的“启发”，日前大华科大与亚太创意学院看准“趁早减薪，未来可
能就一切合法”，立刻通过“将教师学术研究费打两折”，导致每位教师每月遭违法减薪
25,068~43,782元之谱，使得全职讲师每月薪资只剩30,747元！（见表一）教育部的施行
细则草案，却要说这未来继续这样也“一切合法”？
而且，近半数的私立大专校院，如明新科大、侨光科大、景文科大、台北城市科技大
学、德霖技术学院…等，在民国100年全国教师调涨薪资3%时，却没有比照调涨私校教师
薪资，使公校与私校间的薪给产生了1~3%的落差，早该在教师待遇条例实施后改正，“准
用”公校之教师薪给。如今教育部的施行细则，岂不是和全国私校教师为敌！？
工会强烈要求：面对这么荒腔走板的私校乱象，教育部有义务负责与表态。首先，应当立
刻修改〈教师待遇条例施行细则〉草案，参考工会意见，将该草案第11条修改为：“私立
学校教师加给之支给数额不得低于公校教师加给之支给数额，并纳入教师聘约。
学校如欲变更前项加给之支给数额，应与教师协议，由教师个人于签订聘约回执生效
后，另外签订书面契约为之，其效力仅限于该聘约期间。
私立学校教师加入工会者，得授权工会协议之。私立学校与工会缔结团体协约，就教
师加给之支给数额为约定者，视为前项之协议。
私立学校应订定加给之支给规范，其项目、给与条件依公立学校教师之规定办理。”
再者，面对屡屡违法删减教师薪资的私校，教育部作为主管机关应立刻依《私立学校
法》第25条，向法院声请接管董事会。其他学校的减薪乱象也应一并彻查！
另外，对于工会的批评，教育部日前曾回应，施行细则的草案文字是引用自立法院附
带决议：“附带决议(一)为保障私立学校教师现有权益，请教育部于教师待遇条例施行细
则中明定，在未依教师待遇条例第17条规定与教师协议前，私立学校教师加给之支给数额
不得低于本条例制定公布前之数额。”但实际上其全然扭曲了立院的原意。立院附带决议
是“为保障私立学校教师现有权益”，而非保障私校办学者的“既定减薪”。既然《教师
待遇条例》的立法已明定了“私校教师薪给准用公校。非经协议，不得变更。”解释上该
立院附带决议规范对象仅为“过去私校教师薪给若高于公校，未经协议，不得恣意降低”
，以“保障私立学校教师现有权益”，而非让过去已经减薪的，继续被减薪。何况附带决
议本身并非法律，未经协议、继续让私校教师薪给“不准用公校标准”，绝非法律本身所
容许。
若教育部不尽速解决违法减薪的学校个案，并且修改〈教师待遇条例施行细则〉的草
案内容，高教工会将动员全国大专院校教师站出来，强烈抗议只知维护私校办学高层利益
的恶质教育部，以捍卫教师的法定权益与基本的教育品质。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.theunion.org.tw/news/663
5.备注:
明年105年少子化第一波冲击，学店要开始倒了。
反正未来10年内，学店应该也会倒得差不多了。