楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2015-11-08 20:56:58※ 引述《pttgirl77 (恶魔城~苍月的十字架~)》之铭言：
: 我们在场的各位
: 来投个票吧
: 我们决定自己的未来
: 就是
: 向后代预支养老金吧
: 预支到台湾的千万年后吧
: 同意请鼓掌通过
: (全场鼓掌)
说到这个，本肥宅的法绪教授上次上课时问了一个问题:
“如果今天班上83个人举行投票，
82票支持由班上某一名同学付全部人的班费，这样子符合民主吗?”
本肥宅看着被点起来回答的同学一个个被教授电爆倒地不起，觉得屁屁凉凉der
还好到下课都没叫到我，但是教授说下礼拜还会再点人起来回答o'_'o
有没有乡民能分析一下这题目呢?
作者:
purue (purue)
2015-11-08 20:58:00符合 但官逼可以民反 那一位可以拿电击器电教授
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 20:58:00回答教授 现况是1人可以代表2300万人的决定
作者:
tkfc5566 (tkfc5566)
2015-11-08 20:58:00如果被点名的愿音付钱就符合民主啊
作者:
Joey818 (时代趋向和平 也不再振奋)
2015-11-08 20:58:00要看对DPP有没有利
作者:
gaym19 (best689tw)
2015-11-08 20:58:00符合 但是遇到这种不合理的民主 人民有反抗的权力
作者:
accin (acc)
2015-11-08 20:59:001打82?
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 20:59:00
正义是一场思辩之旅，哈佛开放课程表示……
作者:
purue (purue)
2015-11-08 21:00:00纳税过重 就是最常出现的反因啊
作者:
purue (purue)
2015-11-08 21:01:00你觉得过重 就可以反 但是公权力也会攻击你 就看谁强谁赢
这就变哲学/政治思想的范围了当然不合理 要先思考班费的原始意义
作者:
Joey818 (时代趋向和平 也不再振奋)
2015-11-08 21:02:00吱吱还说符合咧！ 暴露吱吱对民主的无知
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:06:00民主≠少数服从多数 自己Google
曾经也个国民大会自己定宪法 结果被打枪用释宪499号打她阿
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:08:00还要贴答案给你呦...现在的学生这么懒?
作者:
cemin (妲～己～魂！)
2015-11-08 21:09:00因为一个人缴所有人的班费为反了民主中人人平等的原则
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:09:00自己google一下好嘛 有一堆例子可以看
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:09:00
法国大革命是抽盐税造成吗？
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2015-11-08 21:09:00平等 民主是建构在平等原则上的因为平等才会有民主 所以民主不能违背平等原则
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2015-11-08 21:11:00看那个衰鬼是谁 别人就是少数服从多数 自己就是多数暴力
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:12:00如果看了一堆例子 你还不会哪可能要检查脑了
作者: arceus 2015-11-08 21:13:00
很多议题不适用多数决 像这种的和自然定律之类的
平等权是指每人都有投一票的权力好吗这题问题是受益权好吗 同样使用班费大家一样多 你要付的比别人多 这样违反民主
作者: drigo 2015-11-08 21:15:00
现在全班连署换掉教授还来得及
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:19:00简单，多数不能只是尊重少数，因为少数权益仍会损失因而必须保障少数
作者:
andy2011 (andy2011)
2015-11-08 21:20:0083票支持由法绪老师付班费这样更符合民主
今天大家的先天条件一样 就没有刚刚那个平等问题了假如说今天 那个虽鬼是胜文 其他人的都是鲁蛇 问题就在于是 他是否是有权去履行的义务这又扯到恶法非法亦法论了
你自己也自打嘴巴 用括号就代表实际情形根本不是如此
作者: calows 2015-11-08 21:22:00
不是吧,少数服从多数跟民主还有段距离,因为该题目的多数
作者:
rfadslakk (likefish1031)
2015-11-08 21:23:00你应该知道 正义论吧？或是相关衍伸出来的议题 反串？
作者: calows 2015-11-08 21:23:00
并没有考虑过少数的感受
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:25:00宪法保障，你可参考部分西欧国家
作者:
agra (一审有罪就下台!)
2015-11-08 21:26:00不符合“无知之幕”的要求
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:27:00恶法当然非法
作者: longlongint (华哥尔) 2015-11-08 21:28:00
问教授可不可以全班投票请他去死 然后用归谬法证明这个道理是错的
但如果是刻意不给某人缴班费 在班级中孤立他 这可以
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:33:00法律跟社会价值观是来自多数人的共识而那是为了维持多数利
不过教授会问这个还不错 正义本来就没有一定标准不然世界上只要一本法典就够了
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:34:00益而存在的 如果照你说的就让那个人付全班班费
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:35:00先说，重要的不是民主，民主只是一种手段，非目的
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:35:00很快他付不出来 你们班就会因为资金短缺灭亡
罚的国家几乎没有 因为你放弃杀人的权力 来交换你的人身安全
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:39:00
民主是一种制度，核心价值是人权，追求民主的过程就是人
也不用吧 就宣示不愿意再承担这个国家(班级)的义务
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:40:00
权的实践……
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:40:00结果你不理我..
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:41:00
人命无价但法院会给你一个价目表，不是不正义是司法有它的极限……
作者: jaeomes 2015-11-08 21:42:00
不会 这很明显违反人权
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:46:00可以看西洋哲学史，洛克、卢梭等人的主张
作者:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2015-11-08 21:46:00你可以反问教授民主吗？ 在拿上面推文电教授
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:47:00价值，民主是为了确保这些
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2015-11-08 21:47:00没记错 民主的内涵解释就很多家 看你要从那个点切入
作者:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2015-11-08 21:48:00这种问题你要标准答案就是没有答案
作者:
swjlsc (右手赢了)
2015-11-08 21:48:00这种多数决只是一种暴力 侵犯他人怎叫民主
服兵役就是很典型的 我放弃某种权力 以交换某种保障
所以才有人说国家是必要之恶其实可以好好跟教授讨论 这门课感觉不错 激发同学的思考
作者:
swjlsc (右手赢了)
2015-11-08 21:50:00将单人负担的比例全部转嫁到一人身上 根本不合理 懂？
作者:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2015-11-08 21:50:00民主=国民党作主
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:52:00教授是指义务役还是?
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-11-08 21:54:00绝对符合，说违背什么原则的其实也隐含了“所有人都同
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:54:00
嘻嘻，民主只是一个多数决的暴力游戏，完美的政治理想
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:55:00所谓的民主必须建立在天赋人权上面 不可以侵害到其他人
作者: ccbearxp (阿杜) 2015-11-08 21:55:00
教授提问题是想激发思考,怎么一堆人想攻击教授阿
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:55:00
应该是任何事都能达到共识，但现实中无法达成于是只能牺牲少数人的权益
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:56:00的基本人权
作者:
weryk153 (猪头大头目)
2015-11-08 21:56:00490号解释可以看一下
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 21:57:00是有啥不行的吗 除非那一个人有枪
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:57:00而民主的概念也非只有少数从多数 多数尊重少数而已
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:57:00
对了，提醒你，你根本没问教授民主的定义是什么?现代民主?人民主权?
作者:
chikuo (想知道?去问香蕉...)
2015-11-08 21:58:00赢家就是民主，1月要多拉人投票
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 21:58:00红明显 不用推论 举例去破解这个僵局应该可解 看我的文
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2015-11-08 21:59:00防卫性民主0.0
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 21:59:00教授都说民主了你会比他更懂吗
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:59:00
没定义是在问屁，他怎么反驳你都说这就是我定义的民主不就ok了?
作者:
sc321 (sc321)
2015-11-08 21:59:00念点书再发文
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 22:00:00又不是科学事实的东西本来就可以多数决有啥好奇怪的
作者: cat5672 (尾行) 2015-11-08 22:00:00
下定义最重要的是要确保不会推论出彼此不相容的东西不能说因为我喜欢所以这就是我的定义
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 22:01:00民主不存在天然的原则 而是群众的选项自然产生的结果
作者:
retrud (我家的狗叫小白)
2015-11-08 22:02:00所以才用代议制 防民傻机制 只是台湾代议制也是烂
作者:
sc321 (sc321)
2015-11-08 22:02:00可以不要初学ABC也把上课内容PO上来吗
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 22:03:00基本上83人有82说民主那就是民主了 除非一半人说不民主
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 22:03:00一切都是时空必然的结果 但是这个结果有社科法则可循
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 22:03:00现在自然权利常被解释为生存平等权、生命权、自由权、幸
作者: disap ( ) 2015-11-08 22:04:00
平等是保障天赋人权 计较数字上的平等可能反而偏离它的精神
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-11-08 22:04:00所谓的天赋人权也是要所有人同意的情况下才有意义，人人平等所做的任何投票就是民主(民粹)，再强调一次是任何投票，除了暴力，看不爽就杀掉，富奸说的暴力就是世上最极致的力量指的就是这个意思
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 22:04:00福权以及财产所有权，因为时代的演进 所以现在被写入宪法做为保障人民限制政府权力之用 是时代演进的结果
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2015-11-08 22:07:00我觉得民主要人民智商跟水准有一定程度对这群人才有好处
作者: cat5672 (尾行) 2015-11-08 22:08:00
问一下有说符合的人被电的吗 有的话教授是用什么理由电的