愿意为台湾一战,但前提是政治家(台湾现在还有这东西吗?)认清战争的本质
K岛前几天也在讨论这个话题,有几段说得不错,摘录给大家看
军事上有种理论叫做洋葱防御圈(ONION)，是美军所提出来的近代战争武器装备性能要求
顺位优先程度排序。
不被发现>不被锁定>不被击中>不被击穿>不被击毁－－－基本上左边那一项永远优于右边
，除非无法100%达成，才需要再考虑右边次一顺位的防护性能以作为保险
站在国关战略的角度，这一套洋葱理论也是通用的。带领芬兰在冬季战争、夏季战争两次
激战中与苏联对掐而能幸存保持独立的指导者曼纳海姆，在1939年战争爆发前就对总统赖
蒂吕斯托进言：不论苏联开出如何苛刻之条件，都应该强忍吞下以避免战争爆发。
能用外交手段、政治协商避免的纷争，就应该在还能交涉的阶段用交涉手腕解决，因为代
价低而且也无关乎国力强弱大小。除非当纷争发展到了无法收拾而得以武力冲突方式手段
解决时才非得一战－－－而且这时候战斗也已经不是为了能赢多少，而是如何以最少的牺
牲换取最低的让步来收场，争取再度上谈判桌喊价的合理筹码了。
至于要战斗到最后一兵一卒这种事，不管就国家的生存或人民的保障来考虑，都应该是不
得已的状况下最后考虑的最恶劣选项。
说到底，战争如克劳塞维兹所言：仅仅是也永远是政治手段的延伸。战斗的目标不是为了
什么捍卫民主或信念，而是为了政治上谋求与对手达成妥协、或使对手的意志屈从与我方
之意志的共识。
芬兰拼死打了两场战争，损失大约十分之一的人口，相当于报销了一整代青壮男性之后，
赢得的和约也不过是一个比当初苏联在1939年开出来的领土要求更苛刻的条款，汉科与维
堡还是被割让了，只能说是勉强赢得独立。
苏芬战争爆发前芬兰政府官员并未意识到苏联的外交要求是多么有威胁性，而否决了曼纳
海姆的建言采取强硬回应，同时他们也不知道否决苏联的外交提案代表什么意思－－－曾
经在俄国做过很长一阵子沙皇侍卫的曼纳海姆则是瞬间理解到外交手段完蛋了，必须预备
动员备战，直到这时政府也都尚未察觉到战争的可能性。
芬兰伟大的地方在于他们在政府错失了第一次芬兰化的机会之后，硬是靠着有能的军人、
强大的总体国民斗志支撑到第二次上谈判桌的机会－－－1944年盟军登陆使得苏联为了战
后跟盟军抢地，而开始不得不考虑对于食之无味弃之可惜的北欧这块肉松口的念头。
其实比其芬兰军人如何善战或狙击手如何优秀，更令人敬佩的是芬兰总统一肩扛下了对德
结盟的责任辞职成为战犯，然后曼纳海姆一继任就立刻同意割地和谈芬兰化的魄力，这一
切仅仅是在44年10月那短暂的几天内发生的。不管芬兰人如何善战，他们都并未赢得苏芬
战争，相反的，把苏联的皮洛士式胜利利用到最大限度，争取到体面败战地位的谈判手腕
跟对时机的掌握才是更耀眼的亮点。