苗博雅 MiaoPoya
15 分钟前 ·
【面对马习会，立法院能做却没做的事】
马习会争议所暴露的，除了马英九两岸政策的躁进盲动，更突显一个早已存在的宪政难题
：当总统想蛮干时，几乎没人能踩住煞车。
按目前的宪政架构，总统是典型的“有权无责”，不论谁当总统，即使在民调谷底的任期
尾声，都能够恣意暴冲。马英九说要建立两岸领导人会面的常态机制，是在“搭桥”，然
而这座桥是钻宪政制度缺陷漏洞所盖的“违章建筑”。若不想办法加以补强，这座纸扎桥
恐怕会让台湾主权面临“过桥”的命运。
无力并不等于完全无能为力，在现行的宪政架构下，除了门槛极高、在现实上非常困难的
“罢免、弹劾”之外，立法院仍有其他作法可以对马习会做出具备“宪政意义”和“对国
际宣示”性质的挑战与质疑。
若我是立法委员，面对马习会，除了罢免和弹劾的提案外，我将有下列行动：
1. 联合三分之一立委，声请司法院大法官解释宪法：
这是门槛最低，但CP值极高的方式。只需要三分之一的立委连署就可以依照司法院大法官
审理案件法5条1项3款，就“行使职权适用宪法发生疑义”声请大法官解释。
而声请释宪时，也可同时声请司法院大法官做成“暂时处分”，禁止总统实施和中国国家
主席的会面，等待厘清宪法争议后再依照合宪程序进行交流。
声请释宪不需国民党立委配合就能完成。而“在野党递交释宪声请书”的动作，本身就可
向国际社会传达重大的讯息。即使来不及纠正马习会的错误，大法官的宪法解释可建立未
来的宪政程序，把马英九的违建纸扎桥拆除重建。
即使大法官都是马的人，决议不受理或认为马习会的程序合宪，也会让大法官们负担“青
史留名”的压力，在台湾法律史上留下臭名。
2. 提案做成立院决议，停止马习会或框限马习会范围：
最根本的解决方式是，动用宪法赋予立法院的“重大事项议决权”，直接决议要求总统不
得参加此次马习会（非一概要求两岸领导人绝对不得会面）。
若“停止马习会”的决议不可得，退而求其次的作法是，立法院正式将马英九空嘴薄舌的
四不一原则做成决议，并且往上加码，增列其他“不可”的事项，甚至正面表列要求马英
九总统必须在与习近平会面场合提及的事项（例如当面提及中华民国／台湾主权，关注中
国民主人权事宜等）。
马英九毁弃政治承诺只是他个人的政治信用破产，但总统拒绝遵守立院决议，则将上升为
严肃的宪政议题。
3. 提案设置“马习会调阅委员会”：
依照立院职权行使法45条以下，立法院可决议设置调阅委员会，要求总统、行政院（陆委
会）、国安局等与马习会相关的机关，就马习会涉及事项提供资料，让马习会的黑箱摊在
阳光下，追究行政机关隐匿马习会资讯，未依法（立院职权行使法17条）向立院报告重要
事项的责任。
4. 邀请总统“会前、会后”进行国情报告：
依照立院职权行使法15-2条提案邀请总统于马习会“会前、会后”进行国情报告，并依照
立法委员职权对总统的报告提问。
上述2.3.4.点提案，纵使因国会执政党人数优势而无法通过，至少必须留下“赞成、反对
”的纪录（即使是朝野政党协商而胎死腹中，也必须按照立院职权行使法留下协商记录）
，让所有的政党及立法委员展现自身对马习会的态度，让放水护航者对历史负责。
***
马习会的“宪政争议”其实无涉统独立场。虽然我个人坚定主张台湾独立，但也请主张统
一的朋友们试想，若未来的总统在任期尾声要往急独方向发展，可以没有国会监督和公民
参与吗？两岸政策是总统和几个亲信就可以决定方向的吗？
或许有人已经发现，这篇文章的标题也可以是《如果我是立法委员》。
活到这个岁数还在写这样的文章，似乎有点好笑；但更可悲的是，真正是立法委员的人，
绝大多数没想法，多数在忙跑摊选举，而极少数真正认真在当立法委员的人，正在被政党
算计绑架，以致于我们的国会只有嘴砲反对，没有任何宪政行动，直接让国际社会认为我
们的国会无意挑战马习会的正当性。
台湾人，你还要继续忍受如此怠惰、失能的国会吗？
来源网址：https://goo.gl/bN7dkw
心得感想：如果我们的立法委员都能像阿苗这样就好了。
请文山南中正区的选民想清楚再决定吧。