1.媒体来源:
The News Lens 关键评论网
2.完整新闻标题:
读者看新闻，口嫌体正直：我们知道苦瓜对身体好，但还是忍不住大啖薯条
3.完整新闻内文:
媒体失灵的问题无人不知，随意看看网络、报纸、电视新闻，没有人不叹息摇头的，前阵
子在脸书上也有一股要求媒体刊登“有意义的新闻”的浪潮。网络世代的读者不断的抨击
、不断的感叹媒体的堕落。然而事实上，新闻的选择对以广告为生的媒体方而言，很现实
也很两难。
其实只要稍微调查一下，即可了解现今网络新闻点阅率的走势。
以下是9月7日晚间，针对三个电子报的脸书粉丝页当日转贴的新闻所做的点阅率前5名调
查：
2014.09.07 苹果日报点阅概率
2014.09.07 中时电子报点阅概率
2014.09.07 ETToday热门排行
而根据在自由时报任职的友人得到的数据，8/31至9/7（请注意，这份数据并非单日，而
是单周）点阅率最高的前5则新闻则是：
自由时报单周点阅率
以上数据，可以大略看出各家媒体主打新闻的独特个性，还有不同媒体间读者的不同口味
与偏好。但最重要的是，从统计中可以得知阅听人偏好的内容大多仍是以腥羶色、八卦闲
聊或耸动的新闻内容为主，几乎难以见到国际新闻等类型的文章上榜，行为与其所谴责的
媒体呈现讽刺的相反状况（当然了，馊水油事件是一个阅听人必要注目的新闻）。
在统计的过程中，也发现了电子报在粉丝页上所发布的贴文，虽然产量不多，但其实也不
乏一些国际、政策、科普等实用的文章，然而点阅率却奇差无比。以中时电子报为例，九
月七日的新闻〈立院开议 经部主推3法案〉，涉及到服贸相关政策法案，点阅率居然仅有
600多，与第一名的〈黑道以暴制暴 男子被剁手掌〉相差了近两百倍，更遑论国际报导
的热度了。
媒体的收入来自于广告（网站点阅），收入的多寡直接决定自点阅率的多寡，这样的商业
模式是相互影响、即时调整的。媒体统计阅听人的行为偏好，以数据作出策略调整。若阅
听人的行为偏好始终是他们口中所谓“没营养的新闻”，而所谓“有营养的新闻”点阅率
却始终无任何起色，靠点阅率吃饭的媒体该如何选择？阅听人所要求的内容，对媒体来说
真的能转化成生存的条件吗？目前来说，答案当然是否定的。
但媒体失灵的问题，绝对不会是“媒体本身”和“阅听人”二选一的题目。
某些传统媒体在数位时代开展的过程中急于站稳一席之地，不顾内容与媒体责任而一味迎
合大众口味；某主流媒体更是只顾商业利益而不顾媒体道德，已经拥有巨量点阅率，却还
不断下放点阅的业绩压力给员工（我要特别强调这点）；而多数的主流媒体也不愿花成本
去制作高质量的新闻，网络上道听涂说的资讯随手胡乱采用。
但读者真的是不愿意去阅读“有内容的新闻”吗？还是媒体本身并未养成读者阅读此类新
闻的习惯？抑或是这类新闻的质量都十分差劲，所以才导致点阅率低落呢？
以阅听人方面来说，尽管“会看不一定喜欢”、虽然说“我想看的是有意义的新闻”，但
在行为记录上，阅听人的确是不够喜欢“有内容的新闻”。大多数的阅听人愿意花时间、
花力气点击女优、小模的八卦和脱衣新闻，也不愿意点击一篇花了比劣质新闻多好几倍时
间所写出的优质报导。
但读者的实际行为才是数据，也才是利益来源。随着对劣质新闻的赞数、分享数、点阅率
，甚至是负面的谴责不断攀升，这类新闻的能见度只会越来越高，剩余点阅率低下的新闻
也只能敬陪末座，乏人问津，造成了现今产量与质量都令人怜悯的景况。
以媒体演化至今的结果来看，这结果绝对不是单方面造成，而是双方都有责任。媒体不应
如此见钱眼开，应该多想想自己所背负的社会责任。媒体资讯的传播也是教育的一环，你
们真的要用色情、八卦和暴力画面教育民众，误民误国吗？
读者可不可以在赞完辣妹爆乳之后，也不吝给优质新闻按一个赞？即使我们影响力微小，
但一个赞、一个点阅都能以最直接的形式改变我们的社会。群起砲轰不值一提的新闻只会
导致更多产出，多花点时间看看你们要求的内容吧，这才是我们的社会责任。
若非双方都有意觉醒改变，媒体失灵的窘境将永远存在。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.thenewslens.com/post/71965/
5.备注:
请直接点连结看统计图。
这现象我们都知道，但有解吗?
所以骂记者骂政府有意义吗? 他们只是替罪羔羊。