刚刚看到有个自称‘非三商相关的人’，却完全吻合这次三商美邦事件前后的发文，
看完之后发现……原来保险也是要秉持依法行政唷！
我以为保险是救急，看来我该被打三十大板……
－－－－－－－－
发文者：浅谈保险观念
　　【保险公司老是拒赔？你可以问自己的九个问题】
　　昨天有则新闻，保险公司拒赔吵得沸沸扬扬的，看了许多网友的留言，觉得还是得写
一篇自己的看法：以下的ＱＡ并非用来判断整件事情的对错，仅供你看看有没有另一种角
度的看法？
Ｑ1：【客户保了13年，居然不赔？】
Ａ：保了几年跟赔不赔是两件事情，不要混为一谈。本来就不该赔的，就算保一百年也不
会赔。本来该赔的，就算只保一分钟也应该要赔给保户。
　　＊＊＊
Ｑ2【有钱请艺人打广告，没钱赔保户？】
Ａ：有没有钱买广告跟赔不赔，也是两件事情，并不会因为有钱买广告就没钱赔，也不会
因为平时没广告就赔得比较爽快。
　　＊＊＊
Ｑ3【大家不要买这家保险公司的保单？】
Ａ：每间公司都会有相似的问题，没有保险公司从来没有拒赔过的，你看到的可能是一小
部份，要小心不要掉入以偏概全的陷阱里面（或是同业的趁机攻击）。
　　＊＊＊
Ｑ4【我买ＸＸ公司理赔都超快？】
Ａ：个案归个案，每件理赔的状况不同，Ａ件赔得快，不代表Ｂ件就一定没问题，理赔是
依照事实来认定，不是依照保险公司。
　　＊＊＊
Ｑ5【我要不要把保险退掉？】
Ａ：如果你真的很不爽，想像抵制顶新一样去抵制某间保险公司，这是你的个人自由。但
要记得先想想下面三件事情，第一：“可以找到新的保险公司愿意承保？”第二：“下一
家保险公司就一定没问题吗？”第三：“你买保险真正的原因是什么？你现在是否需要这
份保障？”
　　＊＊＊
Ｑ6：【这家保险公司真的很烂吗？】
Ａ：同上面回答，个案归个案，我不评断该间公司好或坏，一切依照事情的事实来判断。
一间公司的好或坏，并不是从几件理赔下去看的，你看到的叫做“形象”。
　　大家可以想想，在你面前的这些东西，有没有可能是被人精心设计过的？举个例子：
我如果要营造好的形象，我就去找观感好的艺人来帮我做代言，创造出我们很青春热血的
印象，这是好的；
　　花费成本：数百万至数千万。
　　反之如果真的有心人士要搞黑暗兵法也很简单，找一个记者或是文字工作者，定时去
查询法院判决，一定可以挖到该间公司的拒赔资料，再以耸动的标题炒作，时间一久，大
家就只会记得“这间公司怎么老是不赔”这个印象而已。
　　花费成本：一名记者或文字工作者的稿费。
　＊＊＊
Ｑ7：【这样的处理方式对吗？】
Ａ：不管对或不对，该家保险公司应该立即认错。然而一般民众的观念是买了保险发生事
情就得赔，大众不会管你到底该赔或不赔，他们只看到你拒赔。
　　然而苦心经营起来的企业形象，如果因为几次的事件而跌落，那所造成的损失远远高
于想像，连同之前的良好形象都毁于一旦。以风险管理的角度来看，赶紧认错，抑制损失
才是正确解答。
　　＊＊＊
Ｑ8【保险公司都很烂，所以我从不买保险？】
Ａ：买保险最重要的是买对保险、买够保障、能力可以负担，这跟保险公司无关，虽然有
少数事件确实会遭到恶意拒赔，但却不能因此抹灭保险帮助了大多数人的这个事实。
　　就算是劳工保险，也时有拒赔的状况发生，难道你就要将劳保退掉了吗？如果因为几
次的事件，因而对保险失去信心，让自己没有保险的保障，那反而是自己有所损失。
　　＊＊＊
Ｑ9：【有完整看过法院判决书了吗？】
Ａ：这是大家要问自己的最后一个问题，如果你没有看过整份判决，知道事情的来龙去脉
，那你所下的判断的依据为何呢？是从记者的描述（可能是断章取义）？还是单一方保险
公司或保户的回答（也可能只说自己有利的）？
　　要从“事实”去作判断，不要被创造出来的“推论”给引导了。关于整件事情，我找
不到判决书，因此也无从了解事情始末。但看到一些网友的留言，心有所感写下这篇。
　　＊＊＊
　　备注：我并非任何一间保险公司的业务员，也无须为他们说话，今天发生状况的是Ａ
保险公司也好，Ｂ保险公司也好，上述的ＱＡ都是通用的。
　　我处理过的理赔争议不少，你叫得出名字的保险公司我几乎都有交手过，当然这其中
有几间是“频率”比较高的，但希望大家对事不对人。
　　如果有错，那就去批判让它改过，让其他的保户免于忧患。但在批判之前，希望大家
能真的去了解“事实”为何再加以判断（此次事件尚未看到判决书，因此不下定论，等日
后查询到必会分享个人看法）。
※ 引述《Raskolnikov (拉斯柯尔尼科夫)》之铭言：
: FB的一些保险业务好友开始澄清文洗板惹
: