※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
:
虽然你这篇蛮多人推说是好文, 但有几个地方小鲁有不同想法
希望可以来讨论讨论
: 其实我认为重点是, 理解“公务员”并不是个人而是组织.
: 很多讨论都站在个人去理解.
: 比方说, 那些说“你有种就去考”, 这种是把事情理解成个人利害得失.
: 或者把公务员的安稳和收入,
: 当成一种勤力考试的“奖品”.
: 而从个人层面看, 其实很多基层公务员不仅很拼命, 甚至过度工作.
: 收入也很低. 但是这不妨碍, 公务员作为一个整体, 是低效的.
: 因为一个组织本身的效益, 并不是勤力的做越多越好, 而是看他最后的产值, 也
: 就是市场承认的价值. 因此, 投入产值的, 除了工作人员的努力外, 指挥和管理
: 的方式, 奖惩制度, 薪水和福利多寡, 都会影响到性价比. 也就是说, 站在市场
: 的观点看, 同样勤力的人, 还是有更便宜的一个.
您的说法是组织效益高低来自市场承认的价值
如果以私部门来讲, 我完全同意
但公部门讲求的不只是效益或效率, 还有公平正义的追求
您要是对公共事务有些研究, 必定知道"为了追求公平正义, 不得不牺牲部分效率"此说法
公务体系里一件案子要通过层层审核, 就是为了确保人民的权益不受损失
这点您能同意吗?
我假设您同意, 那完全用市场效益来衡量公部门 是否有点奇妙?
: 政府和民营企业有一个彻底不同的地方.
: 就是政府的收入和支出, 本身就是公共开支, 不属于任何人.
: 民营企业是自由市场, 自由市场就是自负盈亏, 无论再有能, 再努力的人, 市场
: 证明他赚不到钱还是要赔本, 赔到没钱就要倒闭. 他很可能很聪明也很勤力, 也
: 很负责任, 就因为一个错误的决定就倒闭了. 自我负责, 是民营企业的重心.
: 倒过来说, 政府负责的是“公众”.
: 就算是同样能力的管理层, 同样能力的员工, 他们做错了事, 或者财政出了问题
: , 正常民营企业下会倒闭, 但政府的话, 却是全民买单. 倒过来说, 政府资源运
: 用妥当, 也不会赚大钱, 员工和管理层都不会受惠.
: 所以公务员和外面的民营, 不是能力的分别. 而是责任架构不同, 长远导致了不
: 同的工作态度, 民营的架构是自负盈利, 自然是敏锐, 高风险, 而且被迫控制资
: 源效率. 但公家机关, 你的资源效率不太影响你个人的未来, 所以往往是牺牲资
: 源效率, 去保证事情不会失控, 避免无端惹祸上身. 冒险做好提高效率没有奖赏
: , 工作程序复杂保险不会有惩罚, 那自然会走向保守低效.
对没错, 保守低效, 以市场观点来说是如此
以政府来说, 顾客是人民, 但这些顾客
他们真的理解公务体系保守低效背后的原因吗?
例如今天你去公所申请补助, 忘了带某证件, 承办人请你回去拿
你觉得好烦喔~ 差个证件又怎样? 我就一脸穷相了还不能申请补助吗?
干你妈公务员刁难我~ 我回去po网啦干
为什么公务员要这么鸡巴龟毛? 就算有看我上面那段, 还是很多人想不通吧~
: 故此就算当初再精英的人, 走进了公务体系, 他的市场效率都是下降的, 而且离
: 市场的观念也一定越来越远. 不是公务员本人有什么不好, 而是他会被这个体制
: 转变, 一个人如果在公务体系待太久, 他的市场效益无可避免会降低.
: 至于那些开始把权力当成自己的, 或者觉得是公共资源就可以浪费的, 就是直接
: 连职业道德都腐败了, 但就算不是这些人, 很多认真工作的人, 其低效是自己没
: 有知觉的. 那种低效不是不勤力, 而是花很多时间在没有用途的事情上. 那是因
: 为公务员体系要求大家当国家这复杂机器的零件.
何谓没有用途的事情?
许多看起来没用多余的事, 有它背后的原因在, 如上所述
只是大家不愿去思考理解
我觉得要评比一名公务员的效率
应该是看他在法规限制与程序的要求下, 能够多快速且正确处理事情吧
同样在绑手绑脚的情境下, 仍是有能力高下, 动作快慢之分
你明知道为政府做事有很多限制, 还一直提市场效益, 真的蛮怪的
: 就说国军扫地, 扫地的人很勤力, 但不等于他做的事情对战力有好处, 公务体系
: 就是这样回事. 公务员个人来说不低效, 但整体来说却低效.
: 而这是无法改变的, 因为外面的世界是市场残酷的淘汰, 再勤力再聪明的人光是
: 运气不好都会裁掉, 而公共体系是人为的, 连考试到考绩, 都是由上官决定, 他
: 不及市场残酷, 也永远比市场主观. 在市场上, 最好的 CEO 也会可以因为错误
: 的决定而惨败, 谁说微软不是人才?
: 但在手机世界就是打不赢苹果.
: 往常的误区就是, 考试找到最好的人才, 然后让最好的人才做事, 事情就会好.
: 不过像微软对苹, 已显示一件事, 其实没有最好的人才, 而是时代不断改变, 有
: 些人能适应有些人不能, 以前的人才可能日后变废物, 以前不怎么样的, 可能才
: 是需要的人才. 这不是一个考试或者某个不断理念复制的官僚体系, 可以参透和
: 决定的.
考上的不代表是人才, 只代表具备成为公务员的先备知识
"具备知识", 光这点就打死自认很会做事只是不会考试的那票人
在我去单位报到以前, 我的职务是一个约雇人员代理, 他每天都要加班两三小时.
我则是几乎每天准时下班, 为什么?
因为我懂法规他不懂, 我有专业他没有, 他要从头学还要去google
"先生, 不好意思 我上网查一下再回答您唷 鸠咪"
那些主张公务员领最低薪的人, 大概就是想要这样的服务
虽然时代不断改变, 但同一职务的工作内容若没太大变化
那从事该职务应具备的学识也不会有太大变化
是否具备学识, 不从考试来筛选, 是要怎么筛选?
请讲一下让我参透
: 故此重点不是找出人才, 甚至不是改变政策. 而是公务体系, 本身就是必要之恶
: , 先天就要慎防各种没必要的澎胀.
我同意最后这一句