maxmaster网友的经验谈。跟逻辑无关。选录一部分，以黄色字体标记。
我不否认 我曾经会抽烟 但要我抽大麻 no way
很多人会跟你讲 抽大麻不会上瘾 在哪里都是合法的
这些似是而非的理论有很多看似合理的逻辑
今天如果你是荷兰人 如果你在吸大麻合法的地方长大 ok你抽那是你家的事
但在台湾 不是这样 不是因为地方法律 而是环境
会吸大麻 通常会抽烟 这是一步步的
一开始你抽烟就可以满足你享受那感觉
但后来你开始思考什么东西能更爽更high所以你就开始碰大麻
碰完大麻后 你又会开始思考 是不是有什么东西可以更爽
不信的话去把吸毒者做调查
吸毒品有几成曾经碰过大麻
碰过大麻的有多少人会抽烟
大家参考看看好了。
※ 引述《keev (a)》之铭言：
: : 推 darkbrigher: 大麻是毒品入门阿 先用大麻闻香一下 再用其他毒你
: : 推 clovergirl: 大麻很容易成为吸食其他类毒品的台阶
: : 推 keisuke08: 大麻只是敲门砖，之后口味会越吃越重
: : → sofa730706: 当你开始抽大麻，就会没办法抗拒更深层的刺激
: : 在逻辑学的领域里，有所谓“滑坡谬误”（slippery slope）的反逻辑探讨，这是一种不
: : 合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意图的结论。
: : 举例来说，一个人若上班偷懒会造成公司损失，而公司亏损就会进行裁员，被裁员的人将
: : 找不到工作，找不到工作的人就会为非作歹。因此，上班偷懒就等同于犯罪。这种将几个
: : 互不干涉可能性推论成某种必然性，正是从抽大麻推论出会“顺便”吸毒的滑坡逻辑的谬
: : 误。
: : 目前没有任何研究或科学证据能支持吸食大麻与使用其他精神药物（乡民口中的毒品）有
: : 直接关联，且一直以来都有许多针对吸毒者的研究显示，有88％的人都是从喝酒开始的，
: : 这种数据你信吗？如果不信就请闭嘴，别再说大麻会是“入门毒品”。
: : 有趣的是，今年“全球大麻日”前夕，美国网络媒体Cut Video专访3位退休警察，并请他
: : 们在镜头前“公开”吸食大麻烟。当被问到大麻可能成为“入门毒品”时，一位员警反驳
: : ：“你去看那些海洛英成瘾的人，他们也都是从喝牛奶开始的啊。”并指出花在拘留大麻
: : 烟犯人上的经费，“比送他们去唸哈佛的学费还要多咧”。
: 我看不出来哪里有滑坡谬误
: 滑坡谬误指的是
: 想要主张C
: 说 A->B->C
: 但是A->B或B->C 的推论很牵强
: 但“大麻是毒品入门”不是一个论证
: “大麻是毒品入门”只是一个命题
: 滑坡谬误无法反对“大麻是毒品入门”
: 滑坡谬误只能反对“大麻是毒品入门的一个论证”
: 推文主张的理论是：
: “大麻是毒品入门”
: “人吸食大麻后，会增加吸食其他毒品的机率”
: “不曾吸食大麻的人、21岁时使用其他毒品的机率是1%，
: 曾经吸食大麻的人、21岁时使用其他毒品的机率是38%” [1]
: 另外一方面，假若大麻合法化以后
: 药头的经济活动会扩张
: 人数、资本、上游人脉都会增加
: 导致其他毒品的供给量增加
: 导致毒品的普及率增加
: [1]http://goo.gl/twu33A