很多人都以为，知道P→Q等价于~Q→~P就懂逻辑，
所以都用这种模式来思考。
命题一开始就错了，这点姑且不论...
※ 引述《pflim (pflim)》之铭言：
: 常常讨论到台清交学生有钱的时候
: 就会有人跳出来说不是每个有钱小孩都很会读书
: 可是以初等形式逻辑来看
: P:学生是台清交；Q:学生有钱
: 我们都是说P→Q，即台清交的学生有钱
这句话的意思虽可以理解为“台清交学生→有钱”，
但是把“若...则...”的命题方式套用在这种叙述上很奇怪。
比较好的写法应该是∀ x: P(x)
x为台清交学生，P(x)则是有钱。
也就是“对于所有(任一)台清交学生，‘有钱’恒为真”
这种写法较容易理解，也较容易证明它的谬误。
只要我能举出这样的例子：∃ x: ~P(x)
(存在一个台清交学生，不满足‘有钱’的条件)
有这样一个反例，便可以推翻此命题的真实性。
很遗憾，我就是那个反例...
: 但是跳出来的人却是在讲Q→P，
: 这两个命题又不等价，你讲的对我讲的也对，两个命题也不矛盾阿
: 有没有这个逻辑很多人不懂的八卦？
(本人并不精于数学逻辑，上面阐述若有错误欢迎指正)