※ 引述《arrenwu (键盘流战鬼)》之铭言：
: ※ 引述《jimlexus (Sin)》之铭言：
: : 希达乐说，事实证明，丹麦人的“反菁英教育”，在各领域培养出的杰出人才，并不少
: : 于其他国家。
: : 丹麦不重视金钱，却是全世界排名第七的富裕国家。希达乐认为，如果多数人都能“成
: : 为自己想成为的人”，幸福便会散发正能量，让每个人发挥潜力，达到世俗定义的成功。
: 这种文组的，讲话就只是凭感觉
所以，你是理组的？
: 世界第七富裕？
: IMF (2014): Denmark 21
: World bank (2011-2014): Denmark 17
: 资料来源: http://tinyurl.com/l4zdx28
比富裕，不是比用PPP的，而是汇率，这是以前政党乱斗数字的时候就讨论到烂了的东西
台湾的人均GDP，若用PPP去算，去年是比日本/加拿大/英国/法国… 还高
你会说台湾比日本和这些西方国家还富裕？？
人家买一台iphone所需工作的时间，就是比台湾人少很多！
2013年，人均GDP，丹麦的确是第七(迷你国家不列入)：
1卢森堡 > 2挪威 > 3卡达 > 4瑞士 > 5澳洲 > 6瑞典 > 7丹麦
2014年，丹麦的名次和瑞典对调，变成第六名
(资料来源：把上面连结里的PPP改成nominal就有了)
: 更重要的是：富裕程度不能证明教育制度的好或坏
: 最简单的就是看看 阿拉伯联合酋长国 (IMF2014 - rank 7，World Bank - rank 7 )
: 这个国家比大多数的先进国家都富裕，so？
真的吗？
去年的人均GDP，明明北美/纽澳/西欧/北欧都比UAE还高，连新西兰都比UAE高…
回到原主题，文章的重点只有一个：
“台湾教育放弃了后面的孩子，丹麦教育则是尽量避免这种状况”
引用人均GDP的名次，目的只是强调丹麦没有因小失大
那篇文只是谈到印象，只是表层的东西，给读者一些想像空间
教育是文化的一种表现方式，所以比较两国的教育，就像比较两国的文化
没有谁好谁坏，纯粹视个人的立场而定