※ 引述《Aotearoa (Aotearoa)》之铭言：
: 小的暑假去了一趟日本
: 一些地方都有地面电车
: 这次去的松山市、高知市、高松市、广岛市
: 都有地面电车，历史也都满久的
: http://i.imgur.com/Rjyu9Yv.jpg 像这张是土佐电铁
: 电车也要停红灯，其实跟公共汽车没两样
: 多了轨道跟上面电线而已
: 怎么台湾以前没发展起来啊？
: 还是以前有过但消失了？
大公路主义
弃公众运输，奖励私有汽机车
→交通极为壅塞
放弃高速铁路，奖励飞机
→高铁通车后，国内航班马上倒光光，就是血淋淋的证据
日本时代有路面电车，鬼岛岛民自己不要的，待中国人侵台后，既有建设一律拆毁
→参见90年前“天龙国路面电车计划”https://goo.gl/zbNPTN
高雄的命脉、甚至是全台的经济命脉，“临港线”(滨线、哈玛星)全面拆除
→高雄已经够惨了，还雪上加霜
郊区铁路拆除(ex旗尾线)，改建国道三号
→间接鼓励私有交通工具，塞车更严重
一张图解释大众运输，Gif档动画，手机观看的话请点一下网址
https://images.plurk.com/LaqtAt7yxjdhI1sEqHNpQ.gif
至于为什么小到爆的鬼岛，会采用美国的大公路主义？
这要问各位最喜欢的国民党了

伟哉

哀哉

临港线拆掉换轻轨... 之前就可使用啊。还花大钱？

我不喜欢国民党

知识推

第二点怪怪的 如果一开始就发展高铁那飞机不是也一样惨?当初台北人反对路面电车的理由不知道是什么

台湾这么小 并不一定需要轨道长距且大量运输的功能

喔喔懂你说的意思了可是路面电车不是高运量的轨道诶

之前看一篇 轨道的效率是最好的 打趴其它工具

飞机在台湾 刚起飞加速就要降落了

台湾小不需要大众运输XDDD 你台北捷运公共汽车怎么不废掉看看

楼上完全只看自己想看的

公路主义适合 地广人稀的地区 因为可以车流量小 可以减少塞车机率国外有做实验 车流量达一定数量就会塞车 这是在没有交通号志的直线测的且 私有载具需要大量且广泛的停车空间 不像大众运输可以有一个集合场那就捷运保留 废除台铁高铁 全都用国道客运 你自己想高速公路下场如何当初美国洛杉矶设计就是完全以公路设计的交流道与停车 开车空间都有相当完善的规划结果人口涌入之后还是造成交通壅塞的问题最后还是采用了大众运输的系统证实 要让交通顺畅 必须减少路上车流量 而最能减少就是大众运输系统以前铁路运输还不发达 不如跑车飙速来得快 现在高铁都能开到三四百以上区间电车也都能维持六七十公里美国之所以施行大公路主义除了各城镇分布较散外 开车较能连接洲际公路间车辆也稀少 所以几乎都能急速狂飙但现今美国也慢慢有都市集中的情形 所以也开始发展高速铁路运输了

临港线会费是因为没货可运 海运开始货柜化后1～12码头就在也不是高雄港的主要码头废线跟要不要做资产保留是两码子事盖停车场是这几年的事 临港线都停驶多久了事情一码归一码 还有公园陆桥设计很烂 早该拆了

高铁台北做到高雄要一千多块 我宁愿开车 也比较省不开车 我从家里出发到高铁站 跟到达目的地高铁站之后的交通该怎么处理??高铁让我节省了三小时 但是高铁前的交通

有道理之前也有许多人反应过台湾高铁太贵国外长途铁道运输是蛮便宜的

我也是要花钱处理压

这个有没有客运业者干预就不知道了如果高铁一趟六七百 客运恐怕会倒光但是自己开车 除油钱外 其实还要记入其他的成本自己驾驶的疲累 时间 汽车维修 检查 税务 停车费用 地点等等的都要算入

如果四个人坐一台车呢? 高铁就要四千多 开车成本?

这就是台湾现在很欠缺的 大众运输的整体规划及转乘接驳日本东京大众运输约为87%对比台北市大众运输只有41.6%认为台北市交通已经规划建设很好了吧 却只有日本一半如果台北能提升到跟日本相同水准 你觉得交通会比开车还不方便吗？请勿拿高雄打我脸 我不知道高雄该怎么说(ˊ_>ˋ)机车本来效率也是不错 方便 而且停车也方便容易 适合短程的交通可以去查询德国（还是哪里？）高铁票价 记得蛮便宜的四个人一定是开车便宜 但是不是每次都会四个人出门 台湾常常都是一人汽车认为有家庭或是业务需要才要汽车 其他应该要课重一点的税个人觉得机车时速不需要做到太快 6 70就ok 然后定位是不跨区的使用 例如路口买菜 吃个饭 载个小孩这样 现在台湾发展电动机车就很棒的一个政策如要跨区可用机车 脚踏车然后可在大众运输站周围画设机车停车格 公共汽车站牌则视当地使用量酌量画设对于汽车 家人朋友出游 则应多与租车公司合作比如台北要到高雄玩 可以先搭乘大众运输至高雄 再去向租车公司租赁 可减少国道车流量 也能有效减少长途开车的废气排放

香港叫叮叮车?

电动机车呢 台湾目前发电都以火力为大宗而且电力输送过程还是会耗损 但是可以减少废气的排放火力发电厂 大多都有过滤净化过 虽然不是很好 但仍比机车好得多机车只是用触媒转换器将有害气体转换而已 还是对环境不太好且火力发电厂效率会比引擎来得高发电厂是不断运作 看能否让离峰时段的电能够保存供早上使用 鼓励晚上充电啦这里就不说核电 虽然好 但是不适合台湾又以 如果要用太阳能目前太阳能板效率是有比以往高但是生产时的环境污染 耗能还是个很大问题 发电稳定性也得考虑但是还是很值得投资的一个方式！！ 我核电就这样带过去 抱歉啊 哈哈电池其实现在也都在努力研发光电池 里面的材料能够换成环保材质 可分解 而且蓄电及耐久预计比现在的好染料电池 说错了氢能源不错 安静环保无污染 稳定 可是可能要很大场地才够发电供应台湾其实洋流发电或许可以考虑看看 是仅次于菲律宾的潜力发电方式但是传闻会破坏生态 这个就是不可预测的事情了@@ gogoro是用氢吗？？

你的分析就是"什么都是KMT的错" 糖铁的没落又岂是大公路主义 铁路经营成本高，利用率过低只会比台铁更惨

日本燃料电池好像可以买2台纯电，3,4台油电

我喜欢轨道运输讨厌买驾照喷一堆废弃物的白烂驾驶

的确是一个因素 毕竟当初是以运糖为考量 不是载客 有的路线就没那么好 当初铁路速度也是很慢

路面电车对有强风的国家不太适合吧？