有人说国中的东西简单，靠智商就可以，
高中无法单凭智商，也有人主张专注力才是王道，
其实我看过一篇国内的研究(懒得再去翻文献了)，
指出这些个人特质的归因都不见得正确。
研究的结论是，事实上，家庭文化和学校文化愈接近的，
孩子的学业成就表现愈好；这从台大骆明庆老师的研究，
也可间接证实，台大学生的家长就是中产阶级与父母高学历占多数。
换言之，可以轻松应付国中课业的不是真正的智商，
我们有很多把绩优当成资优的迷思，会觉得国中课业简单，
是因为从小环境已经培养出一个孩子高于国中课程所订的"学力"，
例如在发展阶段能够提供一些有形、无形的资源，像是阅读习惯、
益智游戏等，提早将孩子从具体运思期"拉拔"到抽象思考期。
如果真的是智商高，很难想像只能carry到国中阶段，
我们会发现，愈是前段的高中、大学，
就有愈多的高三不唸书、期末考不唸书传说，
有一种解释是，因为资优生会渴望更多知识给他刺激，
所以平常他就会按照自己喜欢的学习方法去追求知识，
使得他的"学力"应付一般课业绰绰有余。
但是，所谓的智商虽然在测验原理上，多少和后天学习有关，
在语文能力的表现上尤其明显，却也有其极限；
换言之，资优并无法靠后天养成，
然而后天能不能给他充分发展的环境也很重要，
也就是说，我们无法人工培养一个资优生，却很容易毁掉一个资优生。
(电影"心灵捕手"有一幕关于天才和炸弹客的辩论就是在讲这个。)
至于专注力的问题，当然和学业成就表现有相关性，
可是专注力高低却不像有些人想像的那样是那么单纯的"因"，
而是环境造成的"果"；除了少数像ADHD等先天注意力缺陷以外，
专注力也是可养成的，所以养成专注力→学业表现优良，
在它们的条件因果关系背后还有一个创造性的因素。
那就是前面说的家庭文化。举个最简单的例子来说，
如果父母本身生活作息规律，也要求小孩规律作息，
这个小孩到学校去，就比较容易适应按表操课的学校文化，
而熟悉和适应，也比较有助于提高专注度。
像马英九、洪秀柱智商不高，但是他们的家庭文化，
从小告诉他们唸书很重要，还会订国语日报给他们看，
鼓励他们写文章投稿，所以他们不需要多聪明，
也能具备学校文化重视的语文表达能力，
这会增强他们对学校的适应性，进而取得早期还可以的学业成就。
(马英九上建中是勉强了点，但洪秀柱也能考上中山女中。)
所以军公教家庭是最容易产生早期"绩优"生，
跟是不是很有钱比较没关系，因为有钱人的家庭文化，
和学校文化反而较有差距，父母不见得崇尚知识的价值，
甚至还瞧不起读书人，孩子又有本钱玩，
怎么会想认真唸书呢(ex.连胜文XD)？
那么，反过来看系争主题，嘉女校长讲得这番话，
完全将影响学业表现的因素归咎于个人，
显示为一个当校长的人，却全然不懂教育原理；
要考上好的高中、大学，也许可以只靠过人智力，
也或许可以凭借超人专注力，但没有那个家庭环境，这些都是屁。
所以北联前三志愿可以歧视嘉女智商，然后说这叫实话？
这个校长到底是说了实话，还是说了外行话？