http://newtalk.tw/news/view/2015-10-07/65414
NEWTALK
成大没帮助理纳保挨罚 行政院撤销处分
大学兼任助理纳保议题近期引发各界讨论。成功大学日前遭检举未为兼任助理纳保而挨罚，成大不服提起诉愿，行政院诉愿会7日宣布，决定“撤销原处分”。主委刘文仕指出，此案尚难认定双方具有劳雇关系，且法制基础尚欠完备，应该要给学校调适时间。
根据此案，成大接受科技部补助执行研究案，聘请硕士生为兼任研究助理，遭检举没投保，经过劳检后，劳动部认为兼任助理每周工时3小时，每月支领6千元，有对价关系，成大遭罚2万7千元，但成大不服提出诉愿，经过诉愿会讨论，基于3大理由撤销原处份。
刘文仕指出，成大与兼任助理间，尚难认定具劳雇关系，到底他们之间到底有无劳雇关系，实务上主要以人格、经济、组织从属性来判断。学校是以培育人才为宗旨的教育、学习机构，兼任助理仅限校内学生，其本意为提供学生参与研究机会，属教育学习的一环；与不限本校学生的全职专任助理有别，与传统劳动市场的就业关系性质也显然不同，是否得认定属劳雇关系，实有审慎商榷的余地。
他进一步说明，劳动部与教育部分别于6月17日函颁的“兼任助理劳动权益保障指导原则”及“强化学生兼任助理学习与劳动权益保障处理原则”，均肯认学校与兼任研究助理之间，存在提供课程及服务学习环境的关系，不应因有出勤纪录或酬金给付即认属劳雇关系。另考量大专校院兼任研究助理，其本职为学生，以学习课业为主，故一般工作时数甚少，受敎师支配指挥程度甚微，在人格上尚不具支配性、在经济上未达依赖工资维持生活程度、在组织上也未纳入学校体系内，尚难认定符合具有从属性的基本劳雇要件。
同时，刘文仕表示，就大学自治核心领域允应充分尊重方面，据大法官释字第380号解释，宪法关于讲学自由的规定，是对学术自由的制度性保障；就大学教育而言，应包含研究、教学及学习自由等事项；研究以外属于教学与学习范畴之事项，亦为大学的自治权限，应杜绝外来不当干涉。
就法制基础尚欠完备方面，刘文仕说明，大学与兼任助理的关系，长久以来均被视为是学习、教育的一环，不认为具有劳雇关系性质；无论于法理上、实务上、学校与学生的共同认知上，不曾有过争议，已形成一种应受宪法保障的制度。如此制度的改变，却仅源自于前劳委会的一个诉愿决定。
他认为，这些影响层面非常广泛的结构性问题，劳动部应该要先有周延考量，也应该给予教育主管机关充分时间完善配套措施，否则会把建立好的师生伦理、关系打乱掉。例如以和尚修行来讲，“叫你打扫，挑水，不能说这就是叫你劳动啊！”
针对这次诉愿会撤销成大的处份，刘文仕说，这是一个指标性的决定，目前包含公私立大学，还有约10个诉愿，若情节相同，大概也都会有类似的处理；而此案不会另外裁罚成大，除非另有新的证据或事实。
而关于诉愿会决定撤销处份的细节，他解释，成大挨罚是因外界认为研究成果是归属成大，有差勤管理、签到簿、学校对兼任助理的酬薪有决定权，但在此案，研究成果有可能归补助机关，且兼任跟专任不同，专任助理酬薪学校可以决定，兼任要据国科会的标准来决定，所以这认知有疑虑。
不过，刘文仕也坦承，这次撤销处分，有可能让其他学校没纳保也不会挨罚。但他强调，若给学校的调适时间过了，还是有可能会被罚。
他还说，例如日本也是工作几小时内不用纳保，“人家有明定的游戏规则在那”，法国博士生从事的研究也不用纳保，若能将这些排除出去，争议就能相对减少。
至于教育部订定服务学习、课程学习等项目，刘文仕认为，这不符大学自主的原则，不应框死，认定只有这个才算哪种助理，应采例示性，让大学自订态样才对。
恐怕很难罚了