我只能说,写这篇的根本不了解问题在哪.
※ 引述《BYIZ (爱可以拯救贫穷吗)》之铭言：
:
: 欧巴马打铁趁热，上任以来第15度就美国重大枪击案发表谈话，呼吁美国国会和各州州长
: 和他合作立法加强管制枪枝。但这块铁看来很快又会冷掉，现状极可能继续纹风不动。
加强管制枪枝这美国以前不是没搞过.
早在94年,当时克林顿跟民主党就做过类似的管制.
跟现在推的东西有80%一样.不过这法案在04年失效.
但是在没失效前呢,却发生了大家所知道的柯伦拜事件,同时也开启了近代的美国校园枪击.
而到法案失效后,所有的检讨报告都没办法做出任何对于管制法是否对于枪枝及犯罪问题
有所帮助结论.
:
: 俄亥俄州大学社会教授、《美国的枪枝文化》作者泰勒说：“谁寄望可预见的未来会有什
: 么真正的改变，都是一厢情愿。”
:
: 辩论双方旗帜鲜明，拥枪派援引美国宪法第二修正案明载的美国人民拥枪权，坚拒买枪、
: 何处可以带枪的权利受到任何限制。
:
: 此派论点有两大根据：任何法律都无法防止罪犯或心智不稳的人拿到枪或开枪; 面对这些
: 威胁，守法的公民需要枪来自保。
:
: 另一边，管枪派希望立法限制购枪或带枪权，但面对共和党主控的国会，一筹莫展。
:
: 专家说，拥枪组织在这场没完没了的辩论里稳操胜券，因为其成员比“沉默的多数”大声
: ，而且比较积极发声。美国最有名的拥枪组织当然是“全国来福枪协会”（NRA） 。
沉默的多数不是只有反枪的有拥枪的也有.
就如同同性婚姻一样,绝大多数都是两派的沉默多数.
发声的都是那几个.
民主党跟欧黑推不动最大的问题不在NRA.
绝大部分的美国人是是支持加强买卖的背景调查及防范精神异常的人买枪.
这点,NRA事实上是输的.
:
: 渥太华Carleton大学教授塞德曼说：“欧巴马指出许多拥枪者并不支持NRA的立场，他说
: 法中肯，但勇敢写信投䜣，踊跃参加抗议活动的，都是支持NRA立场的人。”
问题在于民主党有个加州的参议员叫Feinstein的.
坚持要禁一堆东西...而他想禁的项目就跟当地94年那个法案禁的东西一样.
超过10发子弹的弹荚,有握把的长枪,等.
这些早就证明过禁这些东西对于治安并有没有显著帮助能说真的有差.
:
: 最要命的关键，还是华盛顿州立大学教授、《枪展立国：枪枝文化与美式民主》作者琼安
: ．柏毕克说的，美国人“根深柢固的枪枝信仰”。
:
: 柏毕克说：“我不认为有很多美国人希望改变。每发生一件重大枪击案，都只有使他们更
: 相信这个世界危险，他们的枪保护他们不受害，他们深信枪是必要的。”
: http://goo.gl/4tLsJj
:
又错了.这几次禁枪传言下来,枪商都特爽.连之前快倒的都恢复了.
原因不在其他,而在于这种做法让一贴原本不会买枪的都跑去买了.
我去申请枪证就碰到一堆以前从来就不会想去申请的人.
讽刺的是这之中我看到黑人最多.
不过取样不足,只能说是个有的现象.
:
: