楼主:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-10-02 04:43:55※ 引述《bezbol (o.o)》之铭言：
: → bisconect: 老是有人说就算禁枪也能透过地下管道取得，问题是难度 10/02 04:23
: → bisconect: 差很多啊。 10/02 04:23
: → bisconect: 也常有人说开放枪才能让民众反制拥枪的罪犯，但几件滥 10/02 04:25
: → bisconect: 射案中有路人持枪反击? 极少啊! 因为正常人就算有权带 10/02 04:26
: → bisconect: 枪也不会没事带在身上啊，重死了! 10/02 04:27
1. 就算禁枪也能透过地下管道取得
其实这讲法没错，所以我觉得台湾警察假定逃犯带有枪非常ok
但这讲法我觉得不适用于高中生，因为高中生几乎不会有这种管道。
在禁枪的地方，卖枪的人如果随便卖枪给高中生，是在自找麻烦。
2. 开放枪才能让民众反制拥枪的罪犯
我想美国开放枪枝应该也不是期望路人持枪反击，这种反击模式在中南美洲比较流行。
一个比较合理和常见的说法是：
在美国有些地方，地广人稀，没有枪的话他们没办法保护自己。
实际上之前就有一个单亲妈妈，一个人跟她不到一岁的小孩住在一起。
两个流浪汉看到她好像只有一个人，想要把门撞开冲进来。
后来那个妈妈拿出枪把一个直接打死，另外一个跑掉后来被抓。
在这个案例，美国很多人都同意如果她没有枪，下场一定是很惨
开放枪枝可以，但是要承受阵痛期，会有屁孩拿来玩美国可是建国前人人就有枪，还是会出乱子
一个不开放的国家导入开放的制度会有的问题要研究很久…民主也是 科科
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:19:00别闹了 台湾拥有私枪比例不高 一般人不需要用到枪来自卫合法枪支直接增加枪的流通 坏人的预期杀伤力直接大增
作者:
LT26i (图书馆)
2015-10-02 05:22:00你的例子 如果在台湾2个流浪汉会冲进独居女孩的房子吗？
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:22:00伤人的门槛降低 社会气氛会变肃杀 甚至影响人之间的信任
作者:
LT26i (图书馆)
2015-10-02 05:23:00从没听说过 所以台湾不需要开放枪枝
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:23:00美国就是这样 人跟人之间信任度不高 路上一起小车祸起冲突就要担心会不会有人拔枪 真的不骗你
作者:
scores (男儿当逆天！)
2015-10-02 05:52:00美国很多法律不及的小镇 台湾还好 不需要而且台湾光持有就有罪 其实很多没作案之前就被抓到因为拥枪就让警方先注意到 有案底
作者:
craymond (认知失调ing)
2015-10-02 06:10:00开放枪枝，郑捷杀的人就多了。
作者:
adm123 (Administrator)
2015-10-02 06:12:00美国是世界各国人种不论品质好坏聚集之处，最好还是要有枪不像日本台湾这样人种品质相对单纯稳定
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 07:38:00美国只是因为枪合法之后变得只能一直让人有枪假如贸然让他违法 无法有效阻止私枪之下只会让更多人受害
作者: justjade 2015-10-02 07:40:00
美国能拥枪是因为怕政府有一天变样了人民可以组织民兵
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 07:40:00另外多民族移民国家 加拿大 规定严格很多 治安好很多也是事实 某意义上美国是将错就错 因为一旦人民的武力提高你就只能让所有人都有相当的武力 算是恐怖平衡像一个国家的坏人都会武功 那良民就只能也学武功自保XD