http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=2732
2010年大法官暨司法院正副院长被提名人评鉴报告-苏永钦
民间监督司法院大法官（含正副院长）人选联盟
品德操守
1.1997年运用其影响力与关系，护航马英九返回政大法律系任教。
2.NCC主委期间处理三中案，涉嫌违背主委职务违法图利三中，遭行政院以院台法字
0960088227号函送最高法院检察署侦办。
3.未充分揭露著作：对可能涉及利益冲突以及争议性言论著作未列入著作清单。
4.操弄官学间分际：隐匿其NCC主委身份，以政大教授名义为文批评大法官解释。
学识能力
1.学术著作数量很多，曾获多项重要奖项（例如：教育部国家奖座）。但其著作常有违
反宪政民主及人权保障，甚至前后不一。
专业表现
1.NCC主委期间处理三中案，对时任国民党党主席马英九出售三中党产，涉嫌违背主委职
务违法图利，遭行政院以院台法字0960088227号函送最高法院检察署侦办。
2.NCC主委进退矛盾
宪政认知
1.反对政党法，迟滞民主改革
在一党独大时代，反对订定足以促进政党政治及规范政党公平游戏规则的政党法。（
“现阶段政治结社的规范问题”(1986.10.17)）
2.党派主义，支持威权统治
具有明显的政党偏颇倾向，为政党利益提出违反宪政民主基本价值之主张，例如，合理化
“动员戡乱时期临时条款”之存在、为“强人政治”辩护。曾说：“果有强人得民意支持
而变更宪法中的权力分配”“怎么能说是不民主”。
3.机会主义
基于个人所属利益立场的转变，提出自相矛盾、昨是今非之主张，例如，“对总统权限见
解之转向”、“NCC委员任命案的行政、立法间权力分立”。（以上相关更详尽说明，请
参考附件一〈苏永钦教授之宪政认知〉一文）
人权理念
1.人权理念倒错
曾以“人民违宪”之概念，主张应基于防卫性民主限制人民集会游行权利，倒错了宪政民
主体制下宪法是以控制公权力而非人民为其核心基本概念。（《谁来审查人民违宪》）
2.刑事人权（羁押权）方面：
曾于大法官释字392号解释过程中出具专家意见书，反对取消检察官的侦查羁押权。（
《检察官实施侦查羁押合宪性问题意见书》(1995)）
3.参政权方面：反对公民投票与直接民权的实施
早期主张必须待政党政治发展成熟后方能于我国施行公民投票等直接民主制度（《当代青
年》“核四公投评议”1995.1），但实则根本上否认公民投票之直接民权属人民基本权利
，仅认为属权力分立制衡的一种方式。（《创制复决与咨询性公投》）
4.保守反动的集会、结社及言论自由观：
4.1.基本上敌视解严后多数之集会游行（“游行者只是国民的少数，不具代表性，却可
能有胁迫之行为出现”(联合报1987.4.4)；“集会游行几乎已成为推翻一个宪法秩序的主
要利器”，《谁来审查人民违宪》；《从街头示威活动看游行者的民事责任》），却认为
2006年时红衫军之集会游行属“言论自由”而多所包容。
4.2.主张集会游行禁制区应包括民意机关（联合报1987.4.4），限缩人民借由集会游行
影响公共决策的能力，也主张将审查及准驳集会游行许可的裁量权交由警察机关行使，反
对由较公正之组织进行裁量。（《谁来审查人民违宪》）
4.3.支持于国安法与集会游行法中禁止人民之集会结社主张共产主义或分裂国土，并明
白主张应于人民团体法中禁止人民团体之组织与活动主张共产主义或分裂国土（联合报对
谈专访1987.7.29），与大法官644号解释所揭示之结社自由及言论自由的思潮相悖。
5.言论自由方面：
主张政府应禁止台独言论进入集会游行等意见市场（联合报1988.2.12），与言论自由禁
止政府针对言论实质内容而为管制及释字第445号解释所揭示基本理念相悖。
司改政策
1.主张现在的司法院毋须遵守一九九九年全国司改会议决议。
2.以学者立场反对释字530，如果出任司法院副院长其立场与既有大法官解释冲突时应如
何协调，有待厘清。
3.由其在检察官羁押权问题上所表达的意见，显示其对检审分隶原则的看法，存在相当的
检讨余地，且与司法院向来的立场及民间社会期待不一致。