※ 引述《cloudyriver (子月)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由
: 2.完整新闻标题:
: “美河市案不能再审”司院副院长被轰干涉审判
: 3.完整新闻内文:
: 司法院大法官上周五做出释字第七三二号解释，宣告“大众捷运法”第七条等三规定违
: 宪，声请释宪的一八二位捷运新店线联开案“美河市”地主喜出望外，认为有助再审争取
: 补偿；但身兼大法官的司法院副院长苏永钦昨却指出，北市府当初征收美河市土地案，并
: 非毗邻地，不在违宪范围内，未来美河市地主“没办法声请再审”翻案。
: 美河市地主委任律师顾立雄对此气愤表示，大法官仅可审查抽象的法规，最终审判权仍在
: 高等行政法院的法官手里，苏永钦的言论干涉审判，且逾越职务范围，应立即道歉。原地
: 主更是气愤难平，被征地四百多坪的杨正吉获知讯息后难过到说不出话，无法受访。
: 顾立雄：苏逾越职务 应立即道歉
: 苏永钦昨在林锡尧等四位大法官惜别会指出，媒体九月二十五日报导的释字第七三二号解
: 释“美河市征地违宪案”内容，“没有一家是对的”。
: 他表示，大法官认定捷运征收的毗邻地如非做为交通用途，不应征收，否则违宪，但“大
: 众捷运法”等法条规定可以征收，因此宣告相关条文违宪；至于美河市案所声请释宪的土
: 地，并非毗邻地，因此不能翻案再审；另案声请释宪的捷运万隆站地主，虽为毗邻地，但
: 确实做交通用途，也不属违宪范围，没办法声请再审。
: 苏永钦说，大法官释宪不讨论个案，只对声请释宪案进行抽象审查；当初发现北市府征收
: 美河市和万隆捷运站土地时，所适用的“大众捷运法”等法条有违宪疑虑，因此受理释宪
: 案，做出所适用法条违宪的解释，非指个案违宪。
: 顾立雄质疑苏永钦不该评论个案，他批评苏身兼司法院副院长和大法官双重身分，却对欲
: 声请再审的个案评论，且发言几乎与捷运局雷同，已干涉行政法院审判，应公开道歉。
: 美河市原地主之一的苏高雪娇痛批：“司法可以这样朝令夕改吗？”当初征收时官员说是
: 做为捷运用地，低价征收后，却盖一堆房子高价出售，太不合理了！自救会将持续抗争，
: 不排除走上街头。此案被征收的土地约一．九万余坪，地主主张应按现价收购，争取约二
: 八五亿元补偿金。
: 李永然：是否毗邻地 须逐一厘清
: 律师李永然则指出，美河市案涉及逾百位原始地主被征收的土地，每位地主原有土地是否
: 为毗邻地，情形可能各有不同，须逐一厘清判断，如有地主认为自己被征收的土地属于大
: 法官认定违宪的解释范围内，就可检具相关资料声请再审。
: 北市捷运局上周五声明指，美河市案以“交通用地”征收开发土地，并依法变更，并未违
: 法；捷运局长周礼良昨重申，美河市案开发过程全部遵照“大众捷运法”及都市计画变更
: ，地主声请再审是法律赋予的权利，他无从干涉。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://bit.ly/1P6ClIg
: 5.备注:
: 当然不能再审啊，再审火会烧到马英九啊ＸＤ！科科。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87%E6%B0%B8%E6%AC%BD
苏永钦
从政经历
1997年，政大法学院该学年度第一学期的教职申请在该年三月底已截止，马英九于5月8日
辞去政务委员后才提出申请，法学院为此召开临时院务会议通过受理申请，并将申请截止
日期为马先生量身打造延长到五月底止。为此，许玉秀和陈惠馨两位政大法律系教授撰文
〈特权很难反省〉，批评苏永钦等为马破例的特权问题，文中强调“往后至少政大法律系
所公告的期限再也很难取信于人”
自2006年起，因国家通讯传播委员会采政党比例代表制，因此苏永钦又受中国国民党推荐
，专任国家通讯传播委员会主任委员。
2010年8月24日，苏永钦受总统马英九提名为司法院副院长暨大法官人选。获提名后民间
司改会的评价是“非常不适任、非常不推荐”，司改会评价认为他虽有专业能力，但曾多
次提出支持威权、压缩民主与人权的意见，道德也有严重瑕疵：例如违背程序正义，护航
马英九到政大法律系任专任教授等。[3]同年10月8日立法院行使同意权，获73票赞成出任
司法院副院长；于10月13日上任。
相关亲友
妻彭凤至与苏永钦为台湾大学法律系及德国慕尼黑大学同学，现任最高行政法院院长，曾
任大法官。在国家通讯传播委员会争议释宪时，彭凤至即因苏永钦担任该会主任委员而回
避。
兄为国家安全会议前秘书长的苏起。
嫂陈月卿为资深媒体从业人员。
苏永钦与中华民国第12任总统马英九是建中及台大法律系的同学。