Re: [新闻] 日月光K7厂排废水案 二审逆转改判无罪

楼主: Brown1010 (0W0)   2015-09-29 18:28:18
※ 引述《Miralles (褰裳)》之铭言:
: ※ 引述《Raskolnikov (拉斯柯尔尼科夫)》之铭言
: 略
: : 不过,高雄高分院合议庭认为,K7厂的废水是经由废水处理设施处理后以管线或沟渠排
: 放
: : ,所排放废水并非属事业废弃物的范畴,不适用有害事业废弃物认定标准,没有相关罚
: 责
: : 可罚,应属水污染防治法立法的疏漏,虽然后来透过修法可加以规范,但本案案发当时
: 也
: : 无法可加以处罚,自应判无罪。1040929
: 我不太敢相信我理解的是法院的判决原意
: 以上这段摘出来请教一下
: 法院意思是说废水只要
: 经由废水处理设施处理后以管线或沟渠排放
: 哪怕只是在水管上套一层丝袜或是党证过滤,再排入河川
: 即使还是一样脏,就不算排放废水了?
: 这种神逻辑神判决,只为了一张三百万罚单?
: 法院有这么廉价吗?
我大概了解了一下,
法官的意思是指 废水是经由废(污)水处理设施 所排放,
所以适用的法律是水污染防治法,并非废弃物清理法,
而高雄地检署是以废弃物清理法以及公共危险罪起诉,
意旨适用法律的错误,拿了明朝的剑想斩清朝的官。
虽然在这边的乡民大部分都只会嘴砲什么屁都不懂,
但我相信还是有少数具有相关知识的专家们能够进行批评指教,
若此篇解答有错还请各位专家进行指正,让小弟能够多多磨练,往完美迈进
作者: gv390 (我讨厌我喜欢妳)   2015-09-29 18:29:00
藉这篇问一下,找的到判决书吗?
作者: funkboy (petrucci)   2015-09-29 18:30:00
判决书还没有公布
作者: addbot1024 (外星大尾Y)   2015-09-29 18:31:00
所以检调单位在放纵日月光吗???
作者: funkboy (petrucci)   2015-09-29 18:31:00
问题是修法后的水污染防治法不适用于日月光行为时的时点法不朔及既往,高检署也是在很为难的抉择去选择法条起诉
作者: sagarain (HNY 2010)   2015-09-29 18:34:00
所以立法那群没想过这种状况吗
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2015-09-29 18:34:00
立法院一直留漏洞给商人钻,是被爆料顶不住才修法
作者: gv390 (我讨厌我喜欢妳)   2015-09-29 18:34:00
难怪,大概要多久才会公布?我一直想知道是哪个法官判的,去
作者: funkboy (petrucci)   2015-09-29 18:34:00
如果高雄市政府提供的检体和检察官准备的证据不够充分
作者: funkboy (petrucci)   2015-09-29 18:35:00
也有可能被打枪,等判决书出来就知道是谁没有准备好啦
作者: sagarain (HNY 2010)   2015-09-29 18:35:00
伟哉 立法院
作者: funkboy (petrucci)   2015-09-29 18:49:00
只是法官认为不适用废弃物清理法这点有点@@??

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com