※ 引述《p86506 (yayaya)》之铭言：
: 美河市土地征收 大法官宣告违宪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150925/699113/
: 台北市捷运局办理1991年间向新北市大坪林地区廖姓等地主征收239笔土地，办理美河市
: 联合开发兴建案，廖姓等182地主认为，征收当时土地一坪7万8000元，政府说都市计画要
: 征地盖捷运系统，最后却挟带作联合开发使用，盖成美河市，土地涨到1坪220万元，侵害
: 原地主权利，提行政诉讼要求撤销征收，但2013年遭最高行政法院判决败诉确定，地主声
: 请大法官解释，大法官认为，当年的《大众捷运法》第7条等规定，违反《宪法》比例原
: 则，今宣告违宪。
: 声请人委任律师顾立雄说：“目前不可能要求美河市拆掉还地，唯一可能就是要求市府发
: 补偿金给原地主，至于金额多寡，目前无法估计，将会先声请再审。”
反正就是死要钱就对了，征收的时候就有给钱了，只是他觉得不够多罢了。
求偿也是向台北市政府要钱，还是全民买单。
: 大法官认为，美河市土地征收案依据的2001年的《大众捷运法》第7条第4项及1988年《大
: 众捷运法》第7条第3项及1990年的《大众捷运系统土地联合开发大众捷运系统土地联合开
: 发办法》第9条第1项规定，允许主管机关为土地开发目的，依法报请征收交通事业所必须
: 者以外之毗邻地区土地，不符合《宪法》第23条比例原则，与《宪法》保障人民财产权及
: 居住自由意旨有违，即日起失效，原地主可以据此声请再审。
反正之前都是依法行政，没有违法的问题，根本打不到马、郝。
但是现在没想到法律违反宪法失效，又要再审，既然不可能拆屋还地，
征收的钱也已经给过了，他还想怎样？
: 大法官认为，《宪法》保障人民财产权及居住自由，国家以征收方式，剥夺人民土地所有
: 权，如果征收来的土地，不是用于公用，在美河市征收案中，并非没有其他适当优惠的方
: 案，如与原地主合作联或共同开发，或以重划方式，让原地主在开发后分配土地，也可以
: 以换地方式等对原地主权利侵害较小方式进行，但此案却是直接征收，让原地主“特别牺
: 牲”，已属违宪。
但是最奇怪的是，当时征收土地不是为了公用吗？不是为了公用怎么可以征收？
台北市政府当初征收人民私有土地时，以建设捷运公共设施为名，不只征收价格
低，征收完成后，又把土地持有权利交给日胜生活科技，此举违反征收私有土地之目的。
既然大法官都说征收土地不是为了公用，
所以马时代北市政府是违法征收，图利和贪污囉～
是否应该重新再调查？