http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1454145
历史课纲专家小组 周婉窈、陈翠莲拒陪教部玩
2015-09-23 20:07
〔记者林晓云／台北报导〕立法院教委会明天安排教育部长吴思华针对课纲相关争议
进行专案报告，台大历史系教授周婉窈及陈翠莲今晚发出联合声明，拒绝参加教育部
成立的“历史课纲专家咨询小组”，声明直批，如果教育部有耳朵，早就听到了。如
果教育部有眼睛，早就看到了。如果教育部有心，早就改过向新了。国家财政困难，
她们痛惜被乱花的钱、被乱消耗的时间和精力，她们决定不陪教育部玩这个游戏。
声明全文如下：
关心反?箱课纲运动的朋友，大都知道8月底教育部在课审会成立了一个小组来“解决
”问题。我们参与的“反?箱课纲行动联盟”（课纲盟），从一开始到现在的诉求都
是撤回违调课纲，这才是正本清源的办法。成立什么小组的，并无法真正解决问题，
只是乱上加乱。如果要给个比喻，这就像是房子漏水，不去处理漏水的源头，只是在
尾端再多放一个水桶，就算这个水桶是透明的，也只能接漏水。假如化学科也让外行
人乱改，您说应该撤回，还是组个小组，花纳税人的钱，去开无数次的会，来解决外
行人制造不是争议的争议？
奇怪的是，如果历史科有必要成立小组，公民科同样遭到违调，反倒头过身过了──
并未成立咨询小组。历史科这个小组正式名称是“高级中等学校历史课纲专家咨询小
组”。上星期五（09/18）台大历史系接到校方转来的教育部函，要推荐委员名单，
截止日期是本周一（09/21），中间跨个周末，时间很紧迫（？！）。本系系主任杨
肃献教授分别征询我们两人（周婉窈、陈翠莲）的意愿，我们都表示不愿被推荐之意
。我们两人从去年一月中旬参与反?箱课纲行动，参与甚深，有必要和关心的朋友交
代我们的决定。
根据教育部函，这个小组的任务是：
一、厘清历史微调课纲新旧课纲争议点，并就后续历史课纲研修方向与撰写原则提出
建议。
二、提出历史补充教材撰写之建议指导原则。
三、依据103微调课纲检讨结果，提出历史课纲审议程序及争议处理机制之建议指导
性原则。
首先，101课纲和“违调”课纲的争议是假议题，周婉窈已撰文讨论过。假议题要“
厘清”什么？其次，这个小组是要提出“原则的建议”或“指导性原则”，意思很含
混。若要这类建议，教育部整理从去年到现在的相关文章，就可获致很多宝贵的意见
，为何组一个看来完全没有约束力的小组？到时候，教育部还不是来一个“知道了（
ㄌㄧㄠˇ）”就了事了。何况，这个咨询小组的意见并不直接对教育部宣称已经生效
的微调课纲发生效力，而只针对“后续历史课纲研修方向”提出建议。
如果教育部有耳朵，早就听到了。如果教育部有眼睛，早就看到了。如果教育部有心
，早就改过向新了。国家财政困难，我们痛惜被乱花的钱、被乱消耗的时间和精力，
我们决定不陪教育部玩这个游戏。
我们两人和课纲盟的伙伴们，仍将持续奋斗，和年轻人站在一起，为岛屿的历史/公
民/地理教育，贡献心力。
周婉窈、陈翠莲仝启
2015年9月23日
附带一提：教育部发函给中央研究院、国史馆、各公私立大专校院、各直辖市及各县
市政府、国立暨私立高级中等学校，以及其它三十几个基金会、协会、某某中心等单
位，还包括教育部、国家教育研究院呢。各位朋友可以算算看，这总共有几个单位啊
？而且每个单位还不限推荐人数。那么，小组有几个人？13-19人，其中历史学科学
者专家4-6人。所以这是广发英雄帖的概念了？宴席还不到两桌呢，扣掉主场保留席
，说不定只剩一桌喔。朋友，请客有这样请的吗？您说这不是万中挑一吗？然后，谁
来挑？