楼主:
saveme (hihi)
2015-09-23 15:33:57※ 引述《loveloser (不良猪)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.完整新闻标题:
: 当警察面前喝啤酒 拒测酒驾罚单撤销
: 3.完整新闻内文:
: 记者王定传／新北报导〕新北市辜姓男子今年5月间，被民众检举涉嫌酒驾，警方赶抵后
: ，他竟在警员面前喝下2瓶啤酒，并拒绝酒测，挨罚9万撤销驾照，辜自认没有酒驾提出行
: 政诉讼。新北地院法官也认为，警方没有即时告知要实施酒测，也未阻止他喝酒，判辜胜
: 诉，原处分撤销。
: 本案发生于今年5月12日晚间7时许，辜男开车行经三重顶崁街时，发生行车纠纷，被民众
: 检举，警方到场，发现他全身飘散酒气，辜男拒测，警方举发裁处9万罚锾，撤销驾照，
: 还要接受道路交通安全讲习。
: 辜男不服提出行政诉讼主张，他被人恶意报案检举酒后驾车，实际是他开车后才进超商喝
: 2瓶啤酒，绝无酒驾；裁决处则主张，员警依规定于实施酒测前有劝导、警告等程序，且
: 告知拒绝酒测后所产生的相关法律效果，辜男仍拒测，裁罚无误。
: 处理警员也以职务报告还原事实经过，他指出，当时接获有行车纠纷赶抵后，检举人父子
: 便呼喊：“他有酒驾！他还要去商店买酒喝！”他下车追赶辜男进商店询问说：“你要干
: 嘛？对方怀疑你有酒驾”，说到一半 ，辜男便拿起2瓶啤酒，尚未结帐便大口喝下，他无
: 阻止权利，但怀疑对方心虚。
: 法官勘验录影画面后确认，警员未告知辜男要进行酒测程序，更未阻止辜喝酒，后来另一
: 名警员才告知要实施酒测程序。
________________________________
: 法官审理认为，经民众检举，警员没目睹或判断驾驶有酒驾情形者，警员在尚未告知欲实
: 施酒测程序前，驾驶人并无接受酒测义务，这段期间，假使驾驶以积极作为，使酒测值不
: 能正确，也不能认定他拒测；纵使有接受酒测义务后，但当时驾驶于停车后，酒测前有喝
: 酒，酒测值必定失真，已无配合检测必要性。
________________________________
重点在这里.
: 法官认定，以本案来看，警员应迅速告知要实施酒测，且阻止并告诫不得再喝酒，辜男才
: 能知悉并负有酒测义务，事实上，警员在辜男喝完2瓶酒前，并未积极告知要实施酒测程
: 序，也未阻止辜喝酒，判辜胜诉。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1452776
: 5.备注:
: 以后酒驾车上要放两瓶脾酒 被拦下来马上再灌两口
: 这样警察来不及告知 酒测又失真 就不能罚了 真爽~~~~
因为没有判决文可以审阅,
端从新闻中显示的关键点来判断,
这是一个警察执行职权应有正当程序的问题,
如果没有正当程序,
基本上是违反人权,
法官这样判决是很正确的.
如果有错,
请最好拿判决文来反驳.
警察执行任何职权上应有其正当程序,
这是最基本的保障人权问题.
否则警察可以任意酒测,
任意临检,
任意进入他人屋内搜索等行为,
这都是不对的.
于法也不正确.
如果警察要靠北这么多程序你怎么办事?
那请警察去局内自我检讨改进相关正当程序,
且此等程序请去找对基本人权法律熟识的相关人来讨论.
否则你这种程序改错一出来,
一样会侵犯到人权,
最后还是会上法院判决你这改过的程序有错.
还有警察请不要靠北反映局内修改程序没有用,
什么挖歌理由的?
基本上那是你们局内的问题,
跟一般民众没有任何关系.
没有必要为了你们警察执行职权的方便,
牺牲一般民众的基本人权.