http://udn.com/news/story/7321/1198357
警任意拦车酒测踢铁板 法院撤罚
2015-09-20 01:34:17 联合报 记者刘时均、蓝凯诚／台北报导
台北市一名巡逻员警拦下郑姓男子酒测开罚，台北地方法院法官认为，员警在没任何合理
怀疑下就拦下郑酒测，违反警察职权行使法规定，所取得的酒测单不具证据能力，举发无
效，且郑的酒测值只略高于警方劝导值上限，判决撤销罚单，可上诉。
法官指出，警察职权行使法第八条规定，“警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危
害之交通工具，得予以拦停。”目的在保障人民行动自由及隐私权，禁止员警恣意拦车；
部分员警“先拦再说”的心态，正是这项法条规范应避免的。
判决指出，郑姓男子去年十月深夜在中山区一小吃店吃烧酒鸡，骑机车返家时，遭一名巡
逻员警拦下，酒测值零点一九毫克，因五年内再犯，重罚九万元及吊销驾照，郑认为员警
埋伏在小吃店外抓酒驾，且他漱口后未满十五分钟就酒测，提起行政诉讼。
员警提出蒐证画面，证明自己对郑酒测时，有依照警政署“取缔酒后驾车作业程序”，但
员警否认埋伏在小吃店外，坚称自己从后方看见郑的耳朵、颈部泛红，认为对方可能饮酒
，才开启秘录器上前拦查，闻到酒味后酒测，一切合法。
不过法官勘验蒐证画面，发现郑穿着有领子的外套，且戴着安全帽遮住耳朵，员警在两、
三辆车的距离外，如何看见郑颈部、耳朵泛红？此外员警也说不出如何“客观合理判断”
郑骑机车“易生危害”，且员警也承认是拦下郑后，才闻到酒味。
法官认为，员警在没有任何合理怀疑下拦车酒测，违反前述法条规定，法院不能视而不见
，也不能允许员警违法拦停取得的酒测单可作为证据，否则往后岂不是员警能全面性地任
意拦停车辆。
法官指出，郑姓男子酒测值只略高于警方规定劝导的上限，且未肇事，违规情节并不严重
；所以法官认定，员警违法取得的酒测单不具证据能力，举发无效。