※ 引述《lee09876772 (DL...)》之铭言：
: 欧洲古图为证:钓鱼台自古不属于中国
: Yahoo奇摩 民报
: 关于钓鱼台的主权问题，相关史料又有新发现。日本长期研究钓鱼台古史的长崎纯心大学
: 副教授石井望，最近发表一篇学术文章〈千百张无下文，且看德最早地图：钓鱼台已归琉
学术界一堆鸟人。若这个石井望拿500年前明朝的剑要斩200年前清朝的官的话，乡民会怎么
看？“历史”是一回事。但跟“今天”的“土地所有权”不一定有关。因为后来可能“转
让”。要看转让的过程。当然，如果过程有争议，那就把“后来”（而不是几百年前）的
争议厘清。
当探讨钓鱼台“归属”，落入“自古以来”的层面，就是一个笑话了。还讨论得那么起劲
？这样，北美的土地在1700年“归属”给哪一国？地图上标哪种色？
阿拉斯加在1850年“归属”给哪一国？地图标哪种色？
台湾的土地在1850年“归属”给哪一国？地图上标哪种色？
所以，找到一张不管1700年还是1800年还是XX年的“古”地图，而不探讨“后来”土地
在“行政制度中”被转让的经过，这会有纰漏。
日本将琉球纳为领土，因此钓鱼台变成日本领土。可是因为台湾也被纳入领土。
日本政府“如果”曾将国内领土做“行政区划”，将钓鱼台从琉球“改编”到台湾宜兰，
那么这个区划也有效力。钓鱼台“在日本政府自己做的施政”下给了宜兰县，不是宜兰人
去逼日本政府做的。那么，等到台湾被日本放弃主权行使以后，钓鱼台做为日本政府自己
给的“嫁妆”，也跟着属于台湾了。
至于因为宜兰人没有什么居民跑去钓鱼台定居，那是另一回事