原文删
前情提要
原文：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442419239.A.7BB.html
回文：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442469031.A.2F2.html
你好我是原Po，在昨天看完你的回文，我也想多提一点想法。有任何错误或是想法都欢迎
再提出来。
一、自然垄断
这个问题起源于有些事业，因为建置成本太高，所以很容易会形成天然的垄断，因此我们
想出来解决的方式就是以费率管控的方式，来取代原本
一般的反托拉斯法的管制（有线电视法第51条参照，由地方政府设费率委员会）。
在我看来，有线电视（或说媒体）除了你提到的建台成本会是进入市场的门槛，也可以用
“公共资源”的角度切入。就跟历史上汉代的盐铁酒专卖、台电、自来水公司一样，因为
是民生必需品，交由市场机制的话可能会造成资源垄断，所以选择“特许独占”的方式管
制。有线电视要营运都需要主管机关的审查，虽说缆线都是自己要吸收的建台成本，但这
些缆线跨过公用道路，也占用了公共资源，所以需要“看得见的手”适度管制市场行为。
二、分组付费
技术上的问题，有线电视大致上可以分为“线缆”跟“网络”两大类（我不是学这个的，
只是上媒体相关课程有提到，如果有错误随时欢迎指正）。线缆又可以分为同轴跟光纤，
两者的不同在于容量；网络又可以分为单向的树状（Tree-Branch
）跟足以达到双向互动的星状（Switched-Star），树状多是类比讯号因此只能做到单向
团传输，星状则是数位讯号，除了能够传送电视讯号到订户，我们开台后的资料也会沿着
一样的路径传回去。有线电视数位化最重要的，就是这个双向功能，一方面打破收视率的
计算方式；另一方面因为能记录每一个订户的状况，因而能达到客制化（或说分组付费）
的方式。
有线电视数位化一方面能够让收视的调查更贴近市场现况，也能落实分组付费；至于个资
、隐私保护，或是分组付费的收费机制，这些问题都可以再进一步讨论，或者你有研究的
话也可以提出来～
三、大碗公文化 VS 自己的频道自己选
刚刚在提到数位有线电视“技术上”能做到分组付费这件事，但我想你也提出了台湾人习
惯吃吃到饱、觉得一样一样点还要装机上盒很麻烦这些消费习惯。如果围绕在《广电三法
》修法这件事情上，我觉得政府去介入的范围，就是“基本频道”跟“基本费”，确保每
个人花合理的最低价格能够看到基本的频道（但何谓基本？无线台？收视率高的台？这就
是大家吵不完的“必载”了），而其他的付费频道部分，我认为在确保了基本要素之后可
以交由市场去决定。至于那些因为2010年无线电视数位化多出来的无线数位台，我真的只
能恨铁不成钢了（为啥不争气一点啊），但台湾的节目制作不管有线无线其实都面临差不
多的问题，这再讨论下去就讲不完了……
消费习惯的部分，我想举的例子是最近女性生理用品月亮杯，身边很多赞助的人大多都不
是月亮杯的使用者（有的甚至是男性根本用不到），无论是放宽进口限制或支持生产，
他们之所以支持，都只是要让一个产品有机会进入市场而已。
一个产品能不能在市场上生存，跟允不允许一个产品出现在市场是两件事，民众想不想用
采用、愿不愿意克服机上盒等技术上困难，都不是限制政策推行的借口，现行卫星电视、
无线电视，还有MOD都数位化了，结果全台最多人看电视的方式却迟迟停在类比、单向，
如果真的想提高平均收视品质，政府没有道理让它卡这么久（遑论政府跟财团这几年一
直在推有线电视数位化）。
四、数位化之后
网络的使用以及互联网的掘起，一方面让懂得资讯不再只有单方向传输，我们还能主动蒐
寻自己想要看的节目，甚至不需要受到时间限制想什么时候看就看。纵使收看电视的族群
已经比以前少很多，但就长辈而言，为了看节目或接收资讯，“按一下遥控器、转台”跟
“开机、点浏览器、输入对的关键字、点连结”这两种路径之间的难易度、使用门槛差异
就很明显。我们虽然跟着网络一起长大、开机滑手机就跟吃饭一样简单，但对于某些人而
言，电视的确是“打破数位落差”较快的方式。