换个场景好了
我家一楼的地板 有块木板即将坏掉了 不稳
但碍于没钱维修 我每天认真工作 希望有天可以修好它
结果很不幸的 有天家里遭小偷
小偷不小心采破木板 跌到地下室摔死了
请问各位法官
在我没任何恶意 也没任何陷阱设立的情况下
这样还有罪吗?
※ 引述《ww45654ww (掉趴)》之铭言：
: 如题
: 假如我怕被闯空门 在家设了一个机关
: 不小心按到就会被机关杀死
: 那如果有一天小偷闯空门误触机关身亡
: 那我会有罪吗
: 纯粹好奇
: 补上两问
: 那假如没有杀人意图 但有杀人可能 像是我设计玩具 可是他有危险 别人误入 这样子呢
: 假如这样有罪 那看棒球被砸中是否也有罪
: 另一问
: 我已明确在门口贴出 小心机关 小偷左转 那这样子我有罪吗

法官:有罪 你没钱小偷怎么会去偷你家 你没修木板 有罪

意外

法官:谁叫你不修好,这是你的过失 过失致死成立

依照中华民国现行法律，就算这样有罪我都不意外了

首先你家的楼板要是木头做的

今天晚上是怎样？月黑风高杀人夜喔？

台湾法官：你明知道小偷有可能去偷你家，却又蓄意不把坏掉的地板修好。你存何居心？该当何罪？王朝马汉：‘威武～～～～～～～～～～～～～～’

原来你是科威特人啊

感觉是鬼屋探险发生意外

我比较想知道为什么要处心积虑杀小偷

这个议题可以配一整晚宵夜了

没有要杀小偷啊 只是不想让东西被偷而已~

台湾法官自由心证很大..同一个案件会有不同判决结果

身为一个台湾人,每个人都要是陷阱王 陷阱只能让小偷偷不了你的钱,但不能夺他性命 就像人人都要是叶问被攻击时,反击只能将对方打伤,或失去攻击能力如果你因为防卫把人打死了,你就有罪在防卫时,我的想法是..我没学过武术,遭遇攻击时我只有2个选择. 1是逃跑 如果逃不掉,2就是要用尽全力攻击对方要害确保对方没有被激怒的机会. 但这想法似乎在法律上过不了关..防卫过当都是这样来的. 这就是法律矛盾的地方既然不是叶问, 那如果只有反击一途当然是要用尽全力抱着将对方杀掉的心态反击 (当然我指的不是把他打瘫之后再补刀)用尖物全力刺喉咙 眼睛 ,或用全力托下巴.. 这种攻击都很容易把人一击打死或打残

影牢?

阿三哥！一早再杀狗呀？

法官：我总要找个人判，总不会是判小偷过失致死吧？