瓶盖就到底是要保留什么真的看不懂
台北又不是台南或京都走文化古蹟路线
从西到东已经有许多古蹟都被保留
京华城那也还有一大块台铁台北机厂
老建筑就要保留干脆变成二线城市好了
直接走观光路线也不必都市发展
产业直接转型文创 然后卖很贵再没人消费
也不是说不支持古蹟保留
总要综观来均衡发展 不然台北就这么大
是要去那找空地来做规划发展
还是有专业的可以解说一下
都市发展与历史建筑的微妙关系??
※ 引述《nantou049 (大螃蟹)》之铭言:
: : 瓶盖工厂的承诺跳票 柯:以前说反攻大陆也没有啊
: (本文非护航、与柯无关,只是刚好有感而发)
: 有不少的文资、护树团体(非全部),并不是为了保护文化、树木而存在。
: 保护古蹟、护树只是他们赚钱的手段,因此只要有老房子要拆、有树要砍,就会出来闹
。
: 所以你能看到:只是栋旧仓库、只是个文学大老住过的房子,也会有团体吵着要保存。
: 当中的利益在于:只要政府同意不拆屋、不砍树,那势必接下来会有维护计画。
: 再来维护计画就要交给民间团体来做,当中就是一笔经费。
: 跟慈济很像,表面上是为是慈善而存在,但实际上慈善只是一种附带的"反射利益"。
: 以一栋已经烂到不可能整修、实际上也没什么保存价值的老屋为例,拆掉挪为他用
: 能为替政府带来收益(假设是公有地),但若如此文资团体便无利可图。
: 而“修复”要花费的金钱(是重建一栋房子的数倍)就是文资团体能赚到的,所以一定会
有
: 人出来说要保存、要修复。而最后“修复”的成果,往往跟原本落差极大,简直就像重
新
: 盖的一样。
: 前阵子大家知道了慈济的丑恶面,但护树团体、文资团体的丑恶面就比较少人知道。
: 反对护树、反对保留老房子,不一定是错的。