好奇一问，根据维基百科：
张承中毕业于台北市立成功高级中学，台湾大学法律学研究所硕士（公法组），
美国西北大学法律研究所硕士（LL.M.），
美国西北大学Kellogg商学院结业 (Certificate in Business Administration)。
有没有独独跳过大学学历的八卦？
网络上也找不到他大学到底读哪，有人知道吗？
他自己也绝口不提，为何如此神秘？
另外在相关讨论串看到有人提到他的法律专业表现，
本鲁认为，要对法律系抱持什么样的看法、要不要选法律背景的人，
都是选民的自由；不过就算是同一个科系出身，
大家真的觉得陈水扁、马英九、洪秀柱、连胜文是在同一个等级上吗？
也没有一个科系的训练是先天就适合从事政治职务的，
即使是政治本科出身，也可能比较适合当事务官、幕僚或学者，
未必会是称职的政治人物(ex.某江？)。
医生也是一样，难道大家会认为柯p和苏清泉是在同一个等级上？
当大家愈来愈清楚意识到国民党的各种问题，
其实所谓的"法律误国"也是其中之一；
早期国民党政权就不喜欢唸法律的，在中国就是如此，
到了台湾，二二八针对法律人的迫害更是明显的例子，
这本书可以作为参考：《枪口下的司法天平：二二八法界受难事蹟》。
在老K的观念里，不但“治国”不需要法律，
甚至“司法”人员也未必要法律系出身，
看看过去转任、甲等特考等规定开的各种精美的后门。
但是即使经历白色恐怖时期，法律人不但没有销声匿迹，
反而形成了党外所谓的“律师世代”的崛起；
这是因为，台湾社会中有另一股和国民党所带来不同的法律文化，
那就是万恶的日本殖民政权留下的把法律当作国家建设基础的观念。
有学者详细分析了战后台湾法学教育(参见王泰升、刘恒妏的研究)，
在出路极其有限的情况下，选读法律系的省籍比有显著的差异；
这某种程度是因为，经历过日治法学教育洗礼、
以及受到台湾议会设置请愿运动启示的台湾人，
相较于中国传统法律观影响下，认为法律是为政治服务的“高级外省人”，
更具有法律作为政治改革、以及为人民争取权利的武器的一种理想性格。
在这不同背景下出身的法律人，有的积极投入人权和政治改革运动，
到现在这些领域也依然有许多法律人活跃的身影；
相对来说，国民党内具有法学背景的政治人物，却显少以此作为职志，
讽刺的是，他们某种程度却也搭著其他法律人努力追求正义的顺风车，
把法律学位当作加官晋爵的精美外衣，而没有法律的灵魂。
很可惜的是，当象征律师世代巅峰的陈水扁，
被国民党挟其国会过半多数的反扑势力歼灭后，
整个台湾社会残存的另一股法律文化的理念和价值也被拖着陪葬了...
这对国民党来说真是一石三鸟，
这也是为什么他们要拼命把陈水扁的执政失败和所谓“律师性格”拉上等号。
(这也不过是八年前的事，大家可以看看当时媒体怎么抓着这点打。)
第一，把陈水扁和他代表的律师世代拉到和马英九、洪秀柱、连胜文同一等级；
第二，削弱法律的社会改革和法治力量；
第三，造成大众无形中认同，“国民党式”的对于法律的轻视与偏见。
人民与法律的距离愈远，对于既得利益的保护就愈有利。
事实上八年前，国民党就是藉著形式上政党轮替，
但实质上宪政文化并没有因此跟着转换的余威卷土重来。
这是国民党无形、却可能更为致命的“党产”。
大家不投唸法律系的政治人物没关系，但比这更重要的，
不是一个人唸法不法律系或什么系，而是他运用他的专业背景做过什么，
是他个人或特定集团的利益，或是符合人民期待的公平正义？

成功也会读多差吧

看最后学历就好

同为法律人　新闻上常看到帮助弱势/基层的怎么没他

。

或许是大学肄业，同等学力考法研？

旺旺 宝成 理律 这种经历鬼才相信会帮助弱势

都几岁了还在算大学学历..

他要参选耶，好奇问一下臭了吗QQ

当立委才能进出wego(疑？)

成功有郑余镇