1.媒体来源:
水果
2.完整新闻标题:
吕秋远谈短裤妹之死 “态度让我毛骨悚然”
3.完整新闻内文:
刘鹗在《老残游记》十六回原评说道：“赃官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。
盖赃官自知有病，不敢公然为非；清官则自以为不要钱，何所不可，刚愎自用，小则杀人
，大则误国。”
这段话让我想起了匈牙利电视台N1TV的摄影师拉斯洛（Petra Laszlo），她在采访警方围
捕叙利亚的难民时，伸出脚去踢难民，而且还把其中一个抱着孩子的父亲刻意绊倒。电视
台知道后，立刻开除这名员工。不过拉斯洛在事后表示，她是基于希望警方能够逮捕这些
非法移民，因此才会“出手相救”。总之这些难民从事非法入境的违法行为？如果这些难
民可以不要违法，就不会有这些问题了，不是吗？然而这个行为，引起台湾大批网友挞伐
，认为这个人太没同情心。
另一个事件，则是某位警察声援同仁，因为有未成年的少女闯红灯，她在逃逸的过程中发
生车祸，追捕的警察很自责，但是声援的同仁很有正义感，他有几句名言让我惊吓不已：
“见警就逃，非奸即盗”、“小妹妹，妳的死是妳们自己选择的，对我来说没有任何遗憾
跟可惜，警察，依法行政何错之有？”这些发言也立刻引起大批网友声援，认为乖乖停车
接受罚单不就没事，何必逃逸自寻死路？
这两则新闻放在一起，格外有意思。因为所谓的“受害人”都违反法律，一个违反当地国
的移民法，另一个闯红灯拒绝接受处罚而逃逸。然而，台湾网友对于公权力的支持，在这
两件事情上却大异其趣，前者挞伐，后者支持。我忍不住想，为什么我觉得这两件事情的
本质是一样的？
我认为，从法学的比例原则讨论这两件事情的因果关系是毫无意义的。如果在台湾，警方
抓偷渡客，而电视台的记者违反采访准则，竟然介入事件中，帮助警方抓到犯人，或许网
友不会这么气愤，说不定反应跟现在一样，觉得公权力得以伸张，记者踢这一脚刚刚好。
而如果美国警方查缉未成年小孩闯红灯，小孩因此而发生车祸死亡，或许网友也会觉得警
方执法过当。
总之，对于本地治安的良窳，我们认为应尊重公权力，但是对于外地公权力的实施，我们
要更加重视人权。事情是这样的吗？
似乎不是如此，而是我从这位警员的发言中，突然体会到他隐藏在心中的想法：“不服从
公权力，死亡也是咎由自取”、“如果不接受公权力的检验，生命就不需要尊重与保障”
、“依法行政，并无错误”，甚至是“见警就逃，非奸即盗”。
我对于小女孩的死亡，感到遗憾与可惜，然而，我并不是从她该不该死来判断，而是从生
命本身来判断。任何生命的消逝，都是遗憾与可惜的。同样的道理，我不认为警方面对凶
险的值勤环境，应该放任违法者逃逸，因为值勤者的生命，同样值得珍惜，况且他们是为
了市民在服务与努力。然而，让我毛骨悚然的问题是态度：当自己拥有力量时，应该用什
么态度面对别人的生命？
一个难民正在生死关头搏斗，即使不讲采访伦理，记者也不该介入阻挠他的求生本能，让
他被逮捕遣送回国。而一个女孩在没有经验的情况下，因为恐惧被逮捕而逃亡，最后车祸
身亡。这两件事情都是应该惋惜的，当拥有权力的人，认为违法挑战公权力者，死不足惜
，把“依法行政”当作是最重要的圭臬，而忽略生命的脆弱与本能，那么公权力只会成为
暴政的帮凶。
对于生命的怜悯、使用权力的谨慎，都是我们在拥有位置、权力、发话权时，应该具备的
基本良心。没有这些基本良心，公权力将会变成一场弱势者醒不过来的恶梦，因为“依法
行政”的魔音，将围绕在无权力者的身上，将这些人束缚，完全不能动弹。
拥有权力的人，千万要记得，不要成为刘鹗口中的赃官，但也不要成为只懂法律，不懂生
命价值的清官啊！
（撷取自吕秋远脸书）
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150910/688620
5.备注:
有没有学法律的逻辑都有障碍的八卦？