※ 引述《alentanic (.....)》之铭言：
: 一样是人民的声音
: 民粹就给人负面的感觉
: 而民主则是进步文明的象征
: 如果一个国家的人民 用民主合法合人权的方式葬送国家的未来 (e.g. 希腊)
: 这样算是民主还是民粹
: 有什么方式分辨两者吗???
: 可以用理性与否来来判断吗
: 可是更多时候人民就跟小孩一样
: 就是要爽 如何达成是政府的责任
: 也不打算理性沟通
: 民粹跟民主差在哪边???
投票是一个解决问题的方式
无论在私人公司(股东会)
或是公部门都是一个常用的问题解决手段
我们可以先想想哪些时候需要民主投票, 那些时候不需要
投票是一个解决问题的手段
不论结果好坏, 最后的决定是大多数人都能接受且较没争议的
但什么时候会用到民主投票呢?
我认为有三个要件
1. 无明显最佳解
2. 责任平均分配
3. 有时间压力
其实只要符合12就可以投了
但没3通常不会成案
比如说八大红灯区的存废, 虽然是一个大问题
但时间并不紧迫, 没解决好像也不会怎样, 所以没人会提议去公投
统独问题也是如此, 是个大问题, 但也没人想去立刻解决
通常最常见的投票就是决定民代跟行政首长
总统该谁来当? 民代该谁来当?
这没啥评断标准, 投票决定吧
而政策面的如服贸之类就很适合投票决定
因为经济的东西可以保证签了之后是好是坏
华尔街一堆天才能人也是搞好几次金融风暴了
那不如就投票来决定
最后的结果所有人一起承担
=======================================
那何时不适合民主投票
1. 有明显最佳解
2. 权责并非平均分配
3. 过度专业导向
举个例子
今天苹果要决定iphone怎么设计
1. 贾伯斯跟他的团队自行决定
2. 整间苹果的员工投票决定
当然不可能是2
因为若苹果倒了贾伯斯跟他的股东必须承担所有亏损
底下的员工大不了换个工作
而且工业设计是高度专业的事, 并非人人的意见都是等值的
而以政府来说
有看过纸牌屋会比较好了解
美国政府干的肮脏事可多了
但并不会每项都摊在阳光下给大家投票
只有偏民生经济的会让国会投票表决
所有的军事跟外交任务都是总统跟幕僚决定的
期间的细项不论大小事, 并不会逐项跟人民交代
若人民不满意, 下次总统换人当就好了
所以应该要有一个认知
透过民主程序投票得出来的结果
通常不一定是最佳解
而是一个大家都比较服气的解法
回到主题
什么是民主
选出中华队的总教练是民主
什么是民粹
中华队在决赛的时候
投手该投什么球 => 全国人民投票决定
棒次怎么安排 => 全国人民投票决定
现场该用的战术 => 全国人民投票决定
这就是民粹
我们可以用结果来判断这是不是一个好的教练
不好就换掉, 没第二句话
但若教练全都照着老板(或人民)的意见来做事
最后结果又是差的
那这个教练到底是好还是坏?
而且这中间的决策过程一定是严重缺乏效率的
其实我差不多七年多没投票了
真心厌恶现在的政治人物
但我一向对投票可以解决所有问题这种想法很不以为然
很多时候投票出来的结果跟掷硬币差不多
选出马就是最好的例证