※ 引述《Osama (ooo)》之铭言：
: 我的天啊，你真的有读Robert Putnam那篇文章吗！？
我的天啊，你真的有读我的文章吗?
: 他在那篇标题为"E Pluribus Unum:Diversity and Community in the Twenty-first
: Century The 2006 Johan Skytte Prize Lecture"(2007)的文章中，
: 开宗明义下了三个结论（p.138-139）：
: 1.未来几乎所有的现代国家的族群结构必定会越趋多元化，而这也是一个非常重要的
: 社会资源
这个是他自身的愿望啦，如同我文章中所说的，他本身就是一个多元论者，这对他来说
是一个超验的目标，不需提出实证上或历史上的证据。
: 2."短程或中程"内，族群多元化会影响社会向心力，使社会资本或网络无法运作得宜
这个就是他研究的内容啦，种族多元化会降低社会的向心力，人们不再信任彼此，社会
资本的运作产生问题。
为什么我说他的研究就到此为止呢? 因为很简单嘛，他的研究就是针对美国社区进行数
年、十数年的研究。他有研究到上百年吗? 或上千年?
所以，这才是他研究的核心。
: 3.但是，"中程或长程"来看，多元化会创造出一个新的、更包容的社会认同，并扭转
: 短程造成的社会失信的状况
这一点又回到他自身的愿望了。他期望的世界是长这样的。
我再问一次，你有任何历史上的证据说明"种族多元"会导向一个更新、更包容的社会认
同?
你知道叙利亚的种族、宗教纷争多久了? 从新约时期就开始了，伊斯兰让他更加剧烈。
巴尔干的种族、宗教纷争多久了? 至少从鄂图曼帝国统治东欧开始带进大批穆斯林起算，
1453年到现在也五百五十年了。 请问您的"更包容"的社会存在于何处?
南斯拉夫又是如何从一个国家裂解成七个国家(含科索沃)?
印度呢?你怎么不提印度的例子？从三千年前亚利安人征服印度人开始到现在，印度始终
是一个多种族、多语言的地方，你知道他们到现在各邦还是不能彼此沟通吗? 必须透过
英文 (还是外来的)，他们自身怎么没有在三千年内融合成一社会认同?
也许，对你来说，三千年也只是 "中程"，也许我们要等个三万年才得到美丽的 "长期"
结果。
那我真的是错怪你了。
: 结论这句话更有深意（p.165）：
: “一味认为多元化不会对社会向心力造成任何挑战的政治正确观并非好事，但是否定
: 这些挑战所能创造的可能性与优势的保守主义，同样地也没有任何益处。”
: 事实上，Putnam之后的研究，如American Grace（2012）一书，谈的就是看似基督教
: 保守主义至上的当代美国，其实是相当能接纳宗教多元性。
: 回到你错误引用Putnam的结论，若我们承认族群多元化会在短程造成社会参与的问题，
: 那解决的办法应该是设立更平等的移民政策、更多元包容的教育、制造更开放的社会。
: 怎么会是倒头来谈种族单一论！？
: 另外方面，若族群多元化和移民会造成国家安全的问题，那设立更封闭的国界、更保
: 守排他的外交政策，就会使国家更安全吗！？！？看看以色列吧。
: 另外你举的日本的例子让我仿佛回到19世纪那个还在否定爱奴族原住民地位的军国日本。
: 是的，日本的确是一个偏保守的社会，但不代表他不重视多元化，请参考Michael
: Weiner所编的Japan's Minorities: The Illusion of Homogeneity(2009)一书。
: 谢谢
: ※ 引述《genheit (genheit)》之铭言：
: : 没错，日本是现在唯一不采种族多元主义的先进国家，西方的知识界嘲笑日本已经二十多
: : 年了，他们嘲笑日本为何在低出生率之下，不开放移民来增加劳动力，但日本人就是死脑
: : 筋，移民问题始终管得非常紧。
: : 不要说难民或第三世界国家移民了，日本连对南美洲回国的日侨，接受度都不高了。
: : 日本现在在多项评比都已是世界上最安全的国家，不止是日本，单一民族的韩国、台湾
: : 都是非常安全的国家。
: : 一项哈佛大学的研究指出，多元(diversity)会导致社会或群体间信任度的降低。有趣的
: : 是，进行此项研究的学者是个多元文化论者，他对这个研究结果不满意，所以拖了好几年
: : 才发表这项政治不正确的研究。
: : 学者名: Robert Putnam
: : 参考:
: : http://goo.gl/GEFyfM
: : http://goo.gl/hI9ybH
: : 中国人有一句俗话