楼主:
ERT312 (312)
2015-09-08 02:00:55※ 引述《mmzznnxxbbcc (黄囧龙)》之铭言：
: 欧几里得以严谨的数学系统写下了《几何原本》一书
: 书上一开始就先确立了基本定义、公设和公理
: 这些公设 公理例如
: 1.两点可形成一直线
: 2.一条线可以继续延长
: 3.任意点及任意距离可画圆
: 4.直角都相等
: 5.线外一点可画一条平行线
: 6.能重合的两物为全等
: 7.整体大于部分
: .....
: 如果他在古中国写了这些东西
: 也会是大师吗?
欧几里得 大约公元前300年
孔子 大约公元前500年
所以如果欧几里得出生在古中国
应该也是在读易经诗经或是论语之类书的吧
这才是中国的传统呀
就算欧几里得是个古中国社会的边缘人
他不读中国传统的书
而且他天赋异禀
在一个没有哲学传统 没有几何环境中
竟然写出几何原本
接着也会是个悲剧
因为没人鸟他呀 只能孤芳自赏
这点从公元约15XX年
徐光启跟利玛窦合译了几何原本
中国出现了中文翻译本之后
也没受到什么重视
或引起什么共鸣可以略知
结论:中国人根本不吃这套
老婆还会瞧不起他......................醒醒吧
作者: tryagain24 (wilson156) 2015-09-08 02:04:00
中国走科学路线的 还会自嘲 写这无助于功名
作者:
wotupset (wotupset)
2015-09-08 02:07:00写八股文当官比较实在
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:19:00
元代以前走科学有用好吗 发明家很受重视 蔡伦还能封侯勒不然科技领先怎么来的
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:22:00科技=/=科学 发明东西使用可能会被重视 纯理论在古代中国会被重视?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:24:00
十进位制最早就是中国开始用 拿来玩算筹用的 不是理论吗建筑 水力 天文 很强好吗 不是理论?
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:29:00所以只停留在能用的东西上面阿 你觉得向欧基里德那样纯粹延伸出很多理论的学问在中国能被多重视?古代中国的建筑 水力 天文没有物理学的基础也叫理论?更不用说天文 是根据长期观察+经验 有像牛顿三大运动定律 万有引力定律 甚至是克卜勒行星三大运动定律等等的基础发展?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:36:00
不是就说是元代以前 后来就开始死读书 几何原本在文艺复兴前是多重视 中国在宋元有工业革命条件你知道吗
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:39:00文艺复兴前是黑暗时代什么东西都不被重视好吗我承认中国有科技 但离科学实在太远
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:40:00
现代所知科学就牛顿这天才开启的 融会古今 也才多久的事
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:42:00所以呢 中国历史四千多年欸 一个牛顿都没有不用牛顿 连欧基里德都没有
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:45:00
唉 你在一个点看历史 14世纪要不要说西方科学超烂
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:45:00不用说科学 连用严谨的思维去推论出许多几何也没有14世纪中国科学很好?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-09-08 02:48:00牛顿那时候科学爆发主要也跟需求有关啦但中国一直以来都没有这么明确的需要
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:50:00不用讲到科学 两边最大差异就是有无逻辑这个学科学问
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:51:00
记得不久前有人分享沈括八卦 可以去翻翻 是不是当时也可以呛西方连个沈括都出不了
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-09-08 02:52:00所以我才说讲了半天还是需求问题啊
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:53:00沈括?梦溪笔谈是"科学"著作?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:53:00
中国输在中央集权 而明以后越来越不重视 欧洲吸收伊斯兰印度的科学 开始大放异彩
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-09-08 02:53:00中国就是因为中央极权，所以只要人民吃得饱就可以了欧洲会对科学有很大需求其中原因是因为随时都在打仗大家需要更有效率的生产方式
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:54:00
不说了 你定义科学很怪 沈括的数学物理知识不属于科学喔
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-09-08 02:55:00如果欧洲一直都太平，牛顿的著作也可能不受重视
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 02:59:00所以他有用数学式推倒证明?a大 古代中国也蛮常发生战争的吧
作者: jehow (疑) 2015-09-08 03:00:00
想起来一本书 枪砲病菌钢铁 有谈到中国何以从科技领先300年到被海放 可以去翻翻 几千年来中国若没重视科学就不可能曾有此领先
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:02:00
欧洲的逻辑和演绎,早在欧几里得和希腊化时期的阿基米德
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:03:00科学不只有观察 还要有科学方法、逻辑推理
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:03:00
等人的研究成果中成熟了，物理学和天文学在希腊化时代到
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:04:00中国根本没有重视逻辑推理 哪来重视"科学"
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:04:00
基督教兴起前有非常高的成就，也就是说，西方纯科学的
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:05:00还是沈括适用严谨的逻辑推理来写书的?
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:05:00
发展是从希腊化时代->中世纪阿拉伯->欧洲文艺复兴这样一路延续下来的，并非文艺复兴后才突然冒出头
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:06:00如果那是科学 那科学的定义也太宽松了吧
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:08:00
科技=/=科学，古代中国的确没有够规模的基础科学研究，别说没有大规模有系统的实验观测数据 (像托勒密和中世纪
为何要用现代的科学定义去否定古代的科技啊，以今非古根本无法做历史讨论
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:11:00
伊斯兰世界的那种资料收集规模)，也缺乏严谨的逻辑论证
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:13:00
这不纯粹是在以今非古，如果是以今非古的话，连阿基米德和托勒密等人其实也都不符合当今科学论证的标准。只是和古代中国的科学工作者如沈括、秦九韶比起来，欧洲和中世纪阿拉伯世界的学者在科学探索上真的领先很多。
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:18:00古代中国科技领先也不能推论出科学也是领先的中国伟大的四大发明之一 指南针 同样的年代 两边
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:19:00
同意楼上，技术应用和科学研究真的不能画上等号，
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:20:00都来没真正研究磁场甚至电场的理论 在西方那时被视为魔术表演
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:21:00
为求知而求知才属于我们讲的纯科学范畴，牛顿被称为科学之父，不是因为 Principia 在技术层面上多实用，而是在科学理论的建构与验证上建立了"科学就要这么搞"的典范
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:25:00对 而不是只要摸到边就是科学 那描述天变异像说天狗食月也是科学了= =指南针能使用 磁场理论没有了解清楚也不能叫科学= =所以我都说中国"科技"史
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:32:00
中国吃亏的地方在于，在哲学这个思想领域里，"自然哲学"(也就是现代科学的前身)(牛顿那本巨著名为自然哲学的数学原理) 始终没有地位，中国哲学强调处理政治社会人生等与人有关的问题，缺乏对自然界规则的思索。然后在法家儒教被统治阶层拿来强化其工具性后，与人无关的自然哲学更没人
以今非古很好笑 先问一个问题 柴油引擎发明了一百多年为什么近几年才开始大量使用在小客车上 最重要一点就是材料科技跟不上 一项科技一门学说都是需要因缘际会各种条件配合才能成就 从无到有不是憨人想的那么简单 麦哲伦之前有没有人想过地球是圆的一定有 但是资金航海技术不到位无从证明 古人不像你想的那么笨好呗
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:37:00
去钻研了，会被研究的只有"有用的东西"，包括各种发明以及
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:37:00其实说中国缺乏对自然界规则探索也不太正确 他们确实有探索 但是缺乏逻辑去验证真伪
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:38:00
对校正历法至关重要的天文观测。
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:38:00导致有许多很奇怪的说法不会被推翻还被认为是对的
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:40:00
从无到有的确不是憨人所想的那么简单，所以西方也在摸索了快两千年后才发现以实验观测去验证理论正确性的重要连亚里斯多德这种不世出的天才都没想到该做实验。
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:43:00
但是柴油引擎和航海探险这种例子又扯回科技(而不是科学)了亚里斯多德就有想过地球是圆的了啊 XD他的学生亚历山大大帝就深信把印度打下来后，顺着海往回航行就可以回雅典了那航海技术根本不到位的时候，亚里斯多德是怎么想出地球是圆的? 他是在观察月亮盈亏时，从地球遮住月球的影子
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-09-08 03:48:00用太阳光跟几何学算出来的吧 我记得没错的吧@@
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:48:00
呈圆弧形此一现象上推测出来的。
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:54:00
维基了一下，其实不只是利用月亮而已 :b
楼主:
ERT312 (312)
2015-09-08 03:54:00同意luguei大的看法 中国人比较在乎"人"而不是"物"的道理所以会强调什么圣人、完人。易经也是在乎或想预测人的命运中国没有产生形式逻辑，应该也是必然，(不能说只是运气差)这点从徐光启引进几何原本后，也不对中国人胃口可知。如果只是运气差，应该也要有欣赏的品味。
作者: clothk 2015-09-08 04:22:00
以前科学可受重视的咧