※ 引述《wade6510 (真情不必多说)》之铭言：
: 标题: [新闻] 短裤妹挨撞伤重 家属放弃急救
: 时间: Sun Sep 6 13:52:45 2015
:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150906/685732/
:
: 苹果日报2016.9.6
: 高市2名15岁少女昨午共乘机车，因无照闯红灯，遭警方鸣笛，少女加速逃逸，途中撞上
:
:
: → smtp: 现在又不是20年前, 到处都有摄影机, 实在没必要这样一路追逐 09/06 14:17
: → smtp: 按照你们的逻辑, 以后就直接开枪好了, 因为对方有枪时怎么办 09/06 14:19
: → smtp: 开大绝阿~ 你们不是一直“不确定”, 以后就一律直接开枪好啦 09/06 14:20
: → smtp: 抓活的才有绩效呀...呵~ 是可以看摄影机抓啦,要抓的到才有用 09/06 14:22
: → smtp: 此case一直追是有点扯, 说刚刚好的, 怎么不说怀疑她们拥枪勒 09/06 14:23
: → smtp: 下次就直接射击了, 也不用盘查什么的...呵 09/06 14:24
: → smtp: 一路追跟开枪差不多,都很危险.除非你确定对方行为有必要这样 09/06 14:26
: → smtp: 反正就是不符比例原则啦...我的看法是这样 09/06 14:26
: → smtp: 适当性、必要性、衡平性...嗯 09/06 14:27
: → smtp: 如果只有一路追的方法, 下次我是觉得可以直接开枪, 比较快!! 09/06 14:28
: → smtp: 所以囉...不会分下次就直接开枪啦~ 09/06 14:29
: → smtp: 行政法就是怕公权力滥权阿... 09/06 14:33
: → smtp: 所以阿~ 按照你的逻辑, 不开枪万一碰到拥枪的怎么办? XD 09/06 14:34
: → smtp: 客观来看, 就只是交通违规, 然后你一直追, 是否有必要这样? 09/06 14:38
: → smtp: 重点是, 客观怎么样?然后该采取什么样的措施,不是直接放大绝 09/06 14:39
: → smtp: 所以你怀疑她们是通缉犯, 那能否也怀疑她们有枪? 那就直接开 09/06 14:40
: → smtp: 你都都能怀疑她们是通缉犯了, 再怀疑她们拥枪其实也刚刚好啦 09/06 14:41
: → smtp: 然后再怀疑, 如果她们有枪先开枪怎么办? 帮你脑补一整套的~~ 09/06 14:42
: → smtp: 客观情况就是这样阿... 09/06 14:44
: → smtp: 客观情况并不是抢劫、砍人、聚众滋事干麻的,一路追的意义在? 09/06 14:46
: → smtp: 只要我“怀疑”就可以一路追到死, 那下次不用那么累直接开枪 09/06 14:46
大哥...
开头就跟你讲闯红灯、没戴安全帽、无照(应该是后面才知道)
可以告诉小鲁我为什么闯红灯被拦要加速逃逸吗？
此案并没有只"怀疑"而已，都已经是现行犯了你是在瞎扯什么