1.媒体来源:
PNN公视新闻议题中心
2.完整新闻标题:
【更九审逆转】徐自强无罪：希望恶梦今天醒来
3.完整新闻内文:
吴东牧 / 台北报导
“刚刚真的说无罪吗？”等待20年，历经七次死刑、两次无期徒刑，
徐自强今天上午在高院更九审，盼到法院的第一个清白判决。但本案
检察官仍可上诉。
“谢谢大家，觉得很开心，不过还没结束。”徐自强在法院门口语带
哽咽表示，“我希望这场恶梦做到今天，就可以赶快醒过来。”
高等法院稍后发布新闻声明，发言人周盈文表示，本案检察官主要以
原审同案被告黄春棋、陈忆隆二人在警询、检察官讯问及法院审理中
的供述，认定被告徐自强共同犯罪。但这些不利徐自强的说词，部分
没有证据能力，部分虽有证据能力但违背常情、又无补强证据而缺乏
证明力，都不足以证明徐自强是共犯。
警询检侦未具结 共犯不利陈述无证据能力
高院表示，黄春棋在法院(更六审后)历次审判中都拒绝作证；至于先
前以被告身分所说的不利于徐自强的陈述，未经具结，也“欠缺可信
之特别情况”，根据大法官释字582号解释意旨，没有证据能力。
另一名同案被告陈忆隆，先前在警询、检察官讯问时，以被告身分所
为之供述，因属证人于审判外之陈述，且缺乏“较可信之特别情况”，
也没有证据能力。
至于陈忆隆在更八审时虽然以证人身分作证，证词虽有证据能力，但
重要内容前后不一，或违背常情，又没有补强证据，缺乏证明力。
本案检察官其他举证，包括共同被告案发前曾前往徐自强租屋处、徐
自强在案发后替共同告租车等等，法院也认为均不足以证明被告徐自
强为共犯。
无罪判决距案发20年 司改会吁检方勿上诉
这个日期距本案被害人黄春树遭绑架杀害当天刚好满二十周年。被害
人家属更九审皆未出庭，今天也没有现身。
民间司改会等声援团体在门口呼吁高检署，不要再上诉，但高检署稍
后依照往例向媒体表示，会在收到判决书后审慎研判是否上诉。
徐案义务辩护律师林永颂、陈建宏、尤伯祥，以及义务律师团成员严
心吟，今天均到庭聆判，也与徐自强共同在见证无罪的布条上签名。
“冤屈的感受难以形容，好像一个沙哑的人一直在呼喊却没有人听。
但经过二十年终于有这样的好结果，首先还是要感谢三位法官的担当。”
林永颂表示，“虽然从卷证的资料，我们很清楚看到徐自强无罪，但
是因为已经判决确定过、很多法官也判了死刑或无期徒刑，要改判无
罪是不容易的。我们认为判决除了还给徐自强清白，也说明了司法的
进步──司法不是不能犯错，而是犯错了能得到救济、改变结果。”
“他们愿意抱着触怒上级审、学长的压力，做这样的判决，对他们感
到钦佩。希望我们的司法里面有更多这样的法官，愿意挺身而出，跟
台湾司法过去不 光明的历史告别。让我们的司法能迎向光明的未来。”
义务辩护律师尤伯祥也肯定更九审合议庭，并期许最高法院，“希望
这个案件如果上诉，最高法院法官也能像下级审的这么勇敢，向过去
的错误告别。”
民间司改会等声援团体，今天上午特别在宣判前，号召民众在济南教
会集合，陪同徐自强及其母亲，共同前往高等法院聆听宣判。超过两
百人拖着长长的队伍，步行将近两公里来到法院门口。稍后志工自法
庭内步出，高举无罪布条，众人发出欢呼，并且高喊无罪，许多人相
拥喜极而泣。徐自强并在众人要求下亲吻他的母亲。
辩论终结日插曲：另一段莫名的前科
本案在八月六日审理终结。检察官在言词辩论时表示，徐自强虽未参
与杀害被害人黄春树，但至少参与掳人、勒赎。他特别强调本案被害
人家属两次由被告电话遥控付赎的过程，徐自强都有参与。因为根据
他分析共同被告陈忆隆刚落网时 (1995.10.23) 接受检警讯问时，提
到徐自强“负责指挥取赎”的陈述，与当时收押禁见中的黄春棋，在
先前 (1995.9.30) 接受讯问时的陈述，几乎一致。
检察官还强调，这两份笔录，都是检方才开口问一句话，被告等人就
讲了一大串。“在没有人引导、没有互相污染”的情况下，可以确认
徐自强确参与勒赎，否则不可能产生如此一致的供述。
但徐自强的义务辩护律师林永颂、尤伯祥、陈建宏等人反驳检方“笔
录没有互相污染”的说法表示，早年警方制作笔录的实际状况，应该
就是直接把黄春棋的说法拿来询问陈忆隆，才会得到部分检方所谓“
一致的供述”；检方强调陈、黄两人“一讲一大串”的状况，根本与
检警侦讯、制作笔录的真实状况不符。
尤伯祥也讽刺检察官所谓的“笔录分析”，就是把共同被告笔录一致
的地方挑出来，回避不一致的地方。他指出，陈忆隆、黄春棋笔录当
中，包括徐自强于弃尸当天下午究竟有无参与，中途为何离去等等，
说词都不吻合；但检察官依旧认定他们指称徐自强共同犯案的证词可
信，“就像发现一碗面里头有只虫子，将虫挑去后继续吃面喝汤一样
不合理。”
检察官另在言词辩论时，提出另一桃园地方法院判决，指徐自强曾与
陈忆隆在本案发生之前，即曾因合伙经营赌博玩具店遭判刑，而过去
几次开庭徐却说无参与经营或受雇，试图打击徐自强证词的可信度。
但徐自强在做最后陈述时，表示该次“前科”也是遭到诬陷。
徐自强表示，当年是因前妻在陈忆隆的电玩店上班，经常前往接送而
遭误指；况且陈在该案审理时，也从未提到双方有合伙或受雇关系。
但他只出了一次庭，向法院说明却未获采信，就揹上这条前科。
律师尤伯祥则表示，检察官在最后一次言词辩论才提出此判决作为证
据突袭当事人，也不符合公平正义及刑事诉讼原则。
案发20年
发生于1995年的黄春树命案，徐自强被已经死刑定谳的黄春棋、陈忆
隆指为共犯。台湾高等法院2012年的更八审判决，认定徐自强虽未杀
人，但参与掳人勒赎，判处无期徒刑。但最高法院认为证据调查有误、
判决理由欠备，发回高等法院进行更九审。
民间司改会在2000年本案更五审判决上诉最高法院定谳时，接受家属
陈情，展开救援。期间历经检察总长四度非常上诉，皆被驳回。2003
年10月1日第七届大法官就任，救援团体声请释宪，大法官会议在隔年
做出释字582号解释，总长依解释意旨提起第五次非常上诉，最高法院
也据此将全案发回高院进行更六审。
本案自最高法院发回更六审之后，共同被告陈忆隆曾经在更八审同意
出庭接受交互诘问，但对于关键的案情皆回答“不记得”等，交代不
清。除此之外历次审理，陈与另名共同被告黄春棋皆拒绝作证。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://bit.ly/1NV3rSe
5.备注:
小弟得说，这位记者吴东牧是一位认真的记者。
他跟着徐自强更九审的每一次开庭，也跟着318和324等案件的开庭。有
跟去开庭看过的乡民，应该都看过他，一位有点胖胖的记者。
最近徐案的新闻会不少，但大家只要稍微留意，就会发现，大部分的新
闻是法官说、检察官说、律师说、当事人说，却没有呈现法庭上究竟发
生什么事情。
相较于这些新闻，吴东牧撰写的新闻都有满满的法庭纪实，辩护律师和
法官、检察官在法庭上的交锋也会呈现，而这是许多司法相关的新闻比
较少看到的部份。但，关心司法，就是要了解法庭发生什么啊！
有机会，小弟推荐大家看看PNN的司法新闻，了解最近司法发生什么事情。