前文太多恕删
我先讲我的结论好了:
Uber违反现行法令。
扯什么GDP、税收什么的都没有意义
因为民间商人没有义务为国家创造GDP和税收，
大部分时候只是商人为了自身利益"顺便"帮国家创造了GDP和税收而已
正常未修法的情况下，不合法的商机不会因为创造税收直接变成合法
曾经帮某新创事业做过简单分析，对于Uber有一点点小心得
分享给大家，有误会的地方烦请指正我谢谢
有图无音乐网志好读版:http://goo.gl/QxEisa (含广告部落格连结)
一、Uber适用的法律规范
关于Uber的应该适用哪种法律，交通部明白指出经营Uber或相似服务业者“皆须符合现行
小客车租赁规范”姑且不论交通部的结论是否正确，Uber合法与否，应至少优于或等于小
客车租赁业规范。
现行小客车租赁业规范，如下图1，小客车租赁业需要经过重重申请，取得执照后，方可
经营。但依据中央社今年(2015)8月13日的报导，Uber自认是资讯服务业未依规定申请登
记，并招揽无营业执照者以私人小汽车非法兼差方式赚外快，已依法开罚新台币3700多万
元，显见Uber并未遵守较为宽松的小客车租赁业规范，遑论出租车相关规范。
http://goo.gl/7Y9tgQ
二、Uber 与出租车业的规管法令不同
如下图2所示，出租车在各国皆属于特许行业，除前文所述需取得职业小客车执照外，对
于司机品质、车子外观、计程表甚至是所缴的税，皆与一般自驾车大不相同，因此才会有
出租车业者大声抗议允许Uber进入市场是破坏市场机制的不公平竞争。
http://goo.gl/cIDtDh
三、为何出租车业者宣称Uber不公平
在未有法规修正前，Uber将自己定位为资讯服务业，似乎是不可行，毕竟媒合乘客与司机
，一直是出租车业重要的业务，只是将电话/无线电改为使用智慧型手机及行动网络作为
载体，参考下图3，“相同服务应有相同规管”的原则，Uber完全合法化显然还有很长的
一段路要走。
http://goo.gl/3OPKpO
四、促进竞争？不公平竞争？
但是话说回来，Uber依法开罚新台币3700多万元后依然越罚越勇，继续分食出租车市场这
垄断的大饼，Uber的加入是促进市场竞争，增加消费者选择?亦或是对既有业者的不公平
竞争，破坏市场机制?则有赖立法者及行政机关的智慧了。
http://goo.gl/u6E4gz
关于法律条文的部分由于太臭太长，如果大家有兴趣的话之后再分享吧
谢谢各位~