楼主:
s90011 (只要有争议，大声就搞定)
2015-09-01 15:16:46当初江国庆还不是"证据确凿"
哪知道死了那么久后，才知道是冤案
不过以台湾的风俗民情来看
激情的刁民还是占大多数
连误判机率很小无所谓的这种鬼话都讲得出来
法律讲机率?
讲不出一个道理就认为废死的人自视甚高
实际上只是自己资料读太少
不懂现在法治的根本精神
一种自卑的表现罢了
不过目前的情况来看
台湾还是有8成的人支持死刑
即使DPP的党纲中有废死
为了胜选，应该也不会背离那8成的民意
作者:
g80123 (麦考姚)
2015-09-01 15:18:00只要有争议，大声就搞定
作者: hades14 2015-09-01 15:21:00
那像郑捷这种的证据力够不够?可以把判死刑的条件更谨慎严格，但不是因为怕有冤案而放过这种显而易见的杀人犯意见相左叫马后炮?江国庆你都说是氛围造成的了，这才是要
作者:
balius (爱喝鲜奶茶)
2015-09-01 15:29:00维持死刑也不是什么都不做改变，把问题太过简化就是很严重的一个问题。
作者: hades14 2015-09-01 15:29:00
严格判处死刑条件的地方，不是受社会舆论影响，但郑捷这种人被求处死刑有问题?还是会有冤狱产生?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-09-01 15:31:00喔 是啊 那请 hades14 订一个死刑标准如何？请hades14说个“罪证确凿”的叙述吧
作者: hades14 2015-09-01 15:35:00
我的意见是如果像郑捷这种毫无疑义现行犯当场就逮，被检方求处且法官也裁决死刑的人存在的话，那么死刑就有其存
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2015-09-01 15:37:00
罪证确凿真的很难定义,我觉得要有陪审团制度
作者: hades14 2015-09-01 15:37:00
在的必要，历史冤狱的产生是应检讨什么情况下发生误判的
需要打击的是为了平抚民怨 乱抓乱判所致的死刑 拿郑捷比
万一郑捷被威胁不做就杀你全家，也应该判死刑吗？你永远不会知道罪证确凿的界线在哪里。
相差太远 你应该拿有对兄弟+机车指纹那个来举例 那个案
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2015-09-01 15:39:00
现阶段只要法官脑残就会有冤狱,陪审团制度起码保障很难同时所有陪审团都脑残
作者:
huikmn (不在)
2015-09-01 15:42:00在美日陪审团也是要经过筛选的，不是连八嘎炯都可以当
陪审团是投票制喔 当然不可能都是脑残 如果超过一半咧台湾也有合议庭 其实用意也是一样阿 没有完全没冤狱的可能 废死很难说对或错 但台湾不适合 因为制度太烂 废死可
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2015-09-01 15:44:00
不是每个国家陪审团都是投票,有的国家是要陪审团讨论
以 先从人民的守法观念和制度改革做起吧 现在谈废死就是
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2015-09-01 15:45:00
出一致的结果才可以判决
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2015-09-01 15:45:00永远吵不完的，因为你永远不能保证所有的证据都是对的
冤案再怎么预防还是不会消失，顶多减少罢了。所以还是要维持死刑？
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2015-09-01 15:46:00万一郑捷被威胁不做就杀你全家 没发生的事在幻想啥还是你要比照所有杀人都有他的理由/全部精神异常？
作者:
huikmn (不在)
2015-09-01 15:47:00合议庭也就是法官比较多而已，陪审团制是要引入民间的思维，这两制度用意不一样啊
作者:
smtp (smtp)
2015-09-01 15:49:00有影像证据的, 其实就可以直接处理了...
証据力够不否认 然后呢?话讲一半?“讲不出....表现罢了”你知道念法律最被诟病的就是拿着跟人民生活相近的专业卖弄 再来说人民都不懂无知这类人最常出现在大一大二 说人马后炮 请问贵庚?如果江国庆发生事情时你还没有思辨能力 你现在的发言配你自己的马后炮也是刚好
作者: terry1007 (此尧非彼瑶) 2015-09-01 16:41:00
美国之前有个教授进行一项拯救无辜计划，就找到了两百多件冤案，代表陪审制也不是万能。可参考“路人变被告”一书，同时也告诉大家保障被告权益有多重要。