一句话回你
那如果政府发的卡上面印的是抽烟
会变成是推广抽烟吗？
如果上面印的是高梁酒，
会变成推广喝酒吗？
如果上面印的是蓝染
会变成推广蓝染吗
如果上面印的是阿基师
会变成提升阿基师知名度吗？
阿，超过一句话了...别嘘我
美国甚至曾经把某骆驼的图案都禁掉了因为他会鼓吹青少年抽烟你知道吗？
av产业在台湾是还订为非法的
不论av非法是否是一个正确的法律（我觉得是该开放的）
你政府放上去就是讨争议
当然悠游卡公司严格来说不算政府
但他政府色彩太浓，容易让人联想
所以做事要小心
※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: ※ 引述《chal ( )》之铭言：
: : 颠倒是非 莫此为甚
: 就是在讲你的文章
: : 用政府的力量去“推广”性产业 被你说成了“打压”
: 1. 一个政府仅占股40%的公司, 发行一个限量套卡, 被你说成“用政府的力量推广”?
: 2. 如果波多野结衣的本职是厨师, 会变成“推广餐饮”吗? 不会啊!
: 如果她的本职是护理师, 会变成“推广医疗”吗? 也不会啊!
: 这逻辑根本不通啊!
: : 政府当然不需要去歧视特定产业
: : 但是
: : 有必要用政府的力量去推广十八禁的产业吗
: : 政府难道不能不歧视不推崇 尊重性产业吗
: : 性产业需要积极的管理
: : 不歧视 管理上才不会去打压欺负
: : 不推崇 管理上才不会去放水松懈
: : 反对政府去推广 变成某些族群眼里的 歧视
: : 这是典型的矫枉过正 被害者心理
: : 固然我们不用去歧视性产业
: : 但我们也不需要去推崇性产业
: 我再说一次
: 如果她的本职是厨师, 发行套卡也不会变成“推广餐饮”;
: 如果她的本职是司机, 发行套卡也不会变成“推广运输”;
: 如果她的本职是老师, 发行套卡也不会变成“推广教育”;
: 如果她的本职是律师, 发行套卡也不会变成“推广法治”;
: 如果她的本职是导演, 发行套卡也不会变成“推广电影”;
: 如果她的本职是工人, 发行套卡也不会变成“推广劳动”;
: 唯独她的本职是AV女优, 为何发行套卡就会变成“推广性产业”?
: 这就是不折不扣的职业歧视。