http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=199752
公 告 日： 104.08.27
发布单位： 台湾高等法院
摘 要： 台湾高等法院有关中国时报于今(27)日A4版中报导“北检起诉国务机要费提
供发票助扁珍不实核销之种村碧君女士，非拖延是高院不给调卷”乙事之说
明新闻稿。
台湾高等法院有关中国时报于今(27)日A4版中报导“龟速查6年，北检起诉国务机要费提
供发票助扁珍不实核销者种村碧君女士，非拖延是高院不给调卷”乙事之说明新闻稿
今日中国时报A4版刊载“龟速查6年 种村碧君起诉”、“侦办6年期间，….北检虽多次
向高院调卷，但高院未叙明理由即拒绝….”、“非拖延 北检：高院不给调卷”等语。
本院谨就国务机要费案自民国98年9月24日系属本院至今，有关北检调阅证卷之事说明如
下:
兹依本院101年度瞩上重更（二）字第2号案件承办股（慎股）提供之资料，显示该股于
104年5月12日，曾接获“北检书记官”来电，表达影印扣案单据之请求，承办股答以“如
有需要，请来函叙明理由洽办”。至104年7月22日，北检以北检玉号99侦22365字第49597
号函，请求本院同意该署调借或派员前来本院影印上开案件之扣押物。本院承办股则于
104年7月31日，以院钦刑慎101瞩上重更（二）2字第1040115582号函，复称“有关贵署来
函调取本院101年度瞩上重更（二）字第2号案件之扣案物，因事涉机密，碍难借调，请查
照”。北检上开电话与函文均未敍明所侦办案件之案由或调借、影印卷宗、证物之目的。
此外，双方并无其他有关调借、影印本件卷宗、扣案证物之函文或电话联系。基此，上开
报载“侦办6年期间….北检虽多次向高院调卷，但高院未叙明理由即拒绝….”、“非拖
延 北检：高院不给调卷”等语，显与事实不符。为免视听混淆，本院特此声明。
高院出来打脸了...
就只有两次联络要借卷而已
而且还是为了同一件事
然后被打了一次枪就说高院“多次不借”
最有趣的是在三个月前才要借
然后被打枪就起诉
就说会放那么久才起诉都是高院害的
我怎么觉得有种在挖坑给人跳的感觉啊...
※ 引述《Workforme (目标当个业绩转机股)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 中国时报
: 2.完整新闻标题:
: 非拖延 北检：高院不给调卷
: 3.完整新闻内文:
: 非拖延 北检：高院不给调卷
: 中时电子报作者萧博文、陈志贤╱台北报导 |
: 中时电子报 – 2015年8月27日 上午5:50
: 中国时报【萧博文、陈志贤╱台北报导】
: 喧腾一时的国务机要费案，北检事隔6年才起诉种村碧君，引发外界质疑“办案拖延”，
: 虽然北检澄清绝非刻意延宕，但法界认为，这份迟来的起诉书，对当事人而言，不仅受长
: 期的官司讼累折磨，也难免会给外界“政治办案”的不当联想。
: 扁律师郑文龙就批评，扁案有许多已获判无罪，而北检当年就可以侦结起诉种村碧君，却
: 拖了6年，还在总统大选前才起诉，不但是“狗尾续貂”，更落实扁案是“政治案件”。
: 北检回应，国务机要费历经二审、更一审判决，扁珍于更一审获判无罪，全案上诉后由最
: 高法院发回高院更二审审理中。
: 由于法院历审见解不一，且扁引用马英九特别费案“大水库理论”，辩称他没有贪污犯意
: ，北检原本认为扁若无罪定谳，种村等人就不构成犯罪，因此希望等最高法院判决定谳再
: 结案，但高院更二审因扁健康状况不佳而停止审判，让检方无所依据。
: 北检表示，侦办6年期间一直都有开庭传唤相关人调查，但当年北院仅在判决书中向北检
: 告发，并没有提供卷证给北检侦办，为此，北检曾经多次向高院调卷，但高院未叙明理由
: 即拒绝。
: 检察官考量案件不能一拖再拖，只好依先前调查事证，认定种村碧君是扁珍诈领国务机要
: 费的共犯，依法起诉，办案并未延宕。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://goo.gl/W6byLH
: 5.备注:
: 呵呵.... 不是养案？ ㄟ(￣︶￣ㄟ)~~~ 鬼月见鬼也很正常
: 对了 六年 不给你卷也不去吵？每天照三餐打电话问候他啊