Re: [爆卦] 国防部正式公告的要塞堡垒有哪些

楼主: ccwu1202 (誠實可靠小郎君)   2015-08-24 01:11:21
这个错误就是国防部“参谋不谙法令,长官不懂细节”的最佳例证。
这份公报主要目的是为了要警告养鸽户不得于军用机场附近养鸽,因此用了“堡垒要塞法
”来做为法源依据,但是事实上,禁养飞鸽是属于“禁限建”,其法源是根据国安法所制
定的“海岸、山地及重要军事设施管制区与禁建、限建范围划定、公告及管制作业规定”
,用“堡垒要塞法”根本就是大错特错。
现在好了,国防部的参谋当初引用了错误的法源,长官也英明神武的批准了此公报,现在
被立委拿出来打脸,国防部长也不懂“堡垒要塞法”与“禁限建”的差异,直接被迫承认
601旅是要塞......。
我只能说,这些高参以及长官,若不是蠢,不然就是匪谍。
作者: pp1877 (低调之神)   2015-08-24 01:13:00
蠢跟匪谍可以同时存在
作者: kaky (菩提本无树明镜亦非台)   2015-08-24 01:13:00
国家安全法里面有军事设施管制的法源而且早于要塞堡垒修法这在前面讨论其实都提过了...
作者: stgem (lead the way)   2015-08-24 01:15:00
监察院的报告也有说法令体制错误,应该修法解决。
作者: mrschiu (布莱恩的老婆)   2015-08-24 01:25:00
有时候是有时候不是…棒赛也是一样那可能一直大?…错了吗
作者: kaky (菩提本无树明镜亦非台)   2015-08-24 01:27:00
民用航空法34条就有规定正确来说32-34条都是相关规定
作者: mrschiu (布莱恩的老婆)   2015-08-24 01:47:00
人家当初就是拿要塞堡垒法当依据…如果不是阿帕契的关系用要塞堡垒法做出这些规定规范又哪里错了?…你要不要孤狗看看国防部里面有多少法学博士?…大错特错的是这些法学博士还是阿帕契事件?…
作者: kaky (菩提本无树明镜亦非台)   2015-08-24 02:22:00
法律就是授权主管机关去决定这个范围如果从大法官解释来说这些属技术性细节性的可以由法律授权行政机关订定另外不只是因为刚好所以引用而已军用飞机场周围鸽舍拆迁补偿办法 其法源依据也是引该法军用飞机场四周之一定距离范围内,禁止饲养飞鸽或施放有碍飞航安全之物体。这是限制鸽舍的法源依据 7-1条2项....法律会有规范竞合,不是只能适用单一法律.."前二项所称一定距离范围,由国防部会同有关机关划定公告之"所以才会由国防部会衔内政部订出详细范围

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com