原推文串我想已经流于二分法了
#1LXxRjeI 这篇有列出当时的脉络了
以刘的立场，被拱上去还陪打到没有资源才撤已经算很ok了
回到空心柱的说法
他说他是抗日英雄
若以史学来讲，不会用｢英雄｣这一个词来下判断
只会陈述说对某些人来说，xxx是英雄
再看看原po的说法
认为他烙跑
但是刘好歹也拿自己的兵去打过仗
打到没有资源，清廷也不支持他，他这个异乡人不撤是白痴吗?
更何况太平天国之后，中国军阀的雏形开始出现
一个将领有多少兵马决定他说话的分量
中央只能招抚，却无法完全控制
刘这样子打，等于在凭空在消耗自己的实力
还有，如果对于120年前的乙未战争这段历史有兴趣的乡民
也可以去翻翻当时候清廷、法国、日本、台湾民主国之间来往的公文
会发现这其中有不少有趣的地方
清廷对于台湾抗日活动的态度是很矛盾的
既希望台湾这边扯一下日本的后腿
又不希望台湾以独立的名义去抗日
当然当时候的抗日不一定是基于忠于清国的概念
也有的是乡绅豪勇要维护自己的利益
也有的是国族情怀
我是认为反课纲的同时
也不要让自己的史观弄得像国民党一样
用概括性、国族主义式的思考只会显得狭隘
研究历史少一点以今非古
多一点设身处地
会让自己看得更多
※ 引述《mouse0720 (凛月铭心)》之铭言：
: 昨天柱柱姊到新竹义民庙，
: 说义民爷牺牲很多生命抗日，用鲜血换来家乡的安定平安
: 还说到抗日英雄刘永福、莫那鲁道、余清芳等人，抵抗日本的侵略
: 说到刘永福 的确是有组织抗日，
: 但是日军打到城下之前，自己就先绕跑回大陆。
: 刘永福真的是抗日英雄吗？