在现代法治国家，每个人都追求的司法独立
有独立的司法，去监督行政机关，监督公务员，合法、守法
其实，在台湾日治末期，已经有司法独立的倾向了。
但是，在接收大员的巧手下，
台湾的司法独立，在二二八之前，在转进台湾前，
就开始崩坏了。
崩坏之始─员林事件
在所谓的"光复"(接收)之前
台湾攻读法政的根据刘恒炆资料指出，台湾受法政教育约有一万多人
成为辩护士或推事(法官)之人至少有200余人。
而虽然台湾总督依照六三法，取得三权一身。
但是在大日本帝国检察体系以及总督法院解释下
他们不受总督干涉，已经开始具有司法独立，不受总督干涉的习惯存在
意即行政权不得染指司法权。
而初期来台接收大员的检察官，也对于台人法警服膺于检察官指挥讶异，
乃因自中国来的检察官，在中国是难以指挥警方。
更多警方是被县长掌握，县长身兼检察官(行政司法混乱)
而当时制定的中华民国宪法是比日本明治宪法更先进的立法
台湾法律人无不欣然想要推动人权保障，已打造法治国。
但二二八前，台湾法制史上有名的员林事件就在对于司法权捍卫下发生冲突。
1946年5月20日，警察与县议员施暴被害人，
经被害人提起自诉，但同案之人屡传不到，甚至有拘捕后逃逸，
法院即开出拘票伙同法警拘提被告，而法警到台中警察局时
竟然被警察设局包围、开枪、甚至拘禁，经检察官下令放人，警察依然不理
拘禁超过24小时，当时宪法已经通过，检警共用24小时被明定宪法。(宪法第八条)
事后几经协调，才释放被拘禁人员。
1947年1月台北地方法院检察官对台中县警局长等七人提起公诉。控罪名如下：共同利用
职权公然聚众，实施强暴胁迫，妨害公务及教唆杀人、废弛职务，事后明知为无罪之人
，经检察官通知释放而仍施羁押，以及检察官到场验伤，复使武装警员拒绝，
系以强暴胁迫妨害公务，检察官并以上述诸人皆为司法警察官员，其蔑视法纪，
假借职权犯罪，依法加重其刑求处。
2月15日台北地院一审判决出炉，只一人，因杀人未遂处有期徒刑五年，褫夺公权三年
其他人等等教唆杀人部分法院均认为无罪；妨碍公务部分因国民政府的大赦令均免诉。
这件事情在日本时代的受过法学教育的法律人完全无法接受
而国民政府说法是依照中国大陆习惯，司法权要抓人要跟行政权配合阿
你现在直接抓行政权，显然瑕疵
这件事情后，台湾有多次护法运动，希望台湾可以回到法治正轨。
但是效果不佳，或者来不及发酵下，就导致二二八，台湾大量菁英
法律人才也对司法体系丧失信心，纷纷出走当(辩护士)律师，
自此台湾司法独立在转进后，跟戒严令，动员开乱临时条款到现在还在喊，司法独立。