不见得是回规正轨~
企业请劳工是要讲究效率的,就算教育训练也要把成本和产值摊提为正才能做训练
如果用企业这套来追求效率的话
把学生视为劳工,那么钱是否花在刀口~
是否有更有效率的方式来解决一样的问题~
找有经验的人是不是更适合?
等等商业管理上的考量都会纳入~
所以今天学校停聘自然而然就是成本考量下的决定,没有谁对谁错~
真要说,TA除了劳务性质外,也有很重的学习性质~
但如果一切照劳工制度走的话,学校视为公司
我们就得检讨请这个没经验的学生是否符合效率?
4个月的低效率期过了之后,还有几年能回报公司...等等考量
一切以效率来看,那么请一个没经验的人,做没多久就离职,高效率的重复劳动期几乎为0
是谁都不会想请这样的人~
不如把时间拿来请有经验的正职人员更划算~
所以学生理应不能完全视为劳工?
还是有一定的学习性质在...
但今天的解释是双方是劳雇关系,那么导入管理来追求高效率?
进而损失了TA本身的学习特性~
※ 引述《schonkopf ()》之铭言：
: 结果老板一句话"你现在是学生不是助理啦"就砍薪资，合理吗?
: 讲的好听说"有些事情你可以不用处理阿~"，但有可能吗?
: 所以阿，其实现在的制度只是走回正轨而已。
: 这就好像校内报帐突然不能乱报碳粉夹和膳杂费了，你没看一堆老师也是哀号遍野。