Neo Li(消防员工作权益促进会招集人)
26 mins · Yünlin · Edited ·
这篇文章很长，但劳请能用心看完，如能认同也请分享．
8月14日，消防员工作权益会陪同新屋火警案殉职的陈凤翔、陈彦茗家属至桃园市政府抗
议，及到达桃园地检署递状请求检察官公正办理．这是史上第一次有家属因子殉职而向消
防局提出告诉．当然，很多消防人及民众仍然非常关心这件案子．我也必需出来做说明．
当然，不在现场是无法完全来评论此事，但就各位消防先进，我想我们不是臆测，而是以
我们多年的实务经验来探讨这个问题．
对于停放水的争议，根据起诉书，现场指挥官汤佳兴没有下令停放，在2点51到55分，
汤佳兴共8次要求撤退，但2点55分，火场全面燃烧之时，消防车遭到移动，造成短暂断水
的情况。2点57分确认所有同仁位置，幸存消防员黄钰翔，直到2点58分才逃出火场。今日
如果是黄钰翔也殉职，我想很直接的可以归类火势发展太快致使消防员无法逃生．但如今
黄钰翔幸存，证明是有空间可以让所有消防员都有机会逃生，当然也并非绝对．但当时黄
钰翔是瞄子手，在撤退时等同他变成是最后一个撤退的人，是途中被绊倒才想起要转弯，
更证明前方的人因摸著难摸的扁水带且碰到障碍时迷失方向
．在没有热显像仪及照明绳或绳索的辅助下，水线是消防员唯一可用之具．水线可用来攻
击、防护与撤退．水线有没有水对于消防员是极为重要，在撤退之时会确实影响手感碰触
，尤以火警现场会遭受现场的物品及掉落物影响其判断，得花费更多的时间．根据监察院
调查的无线电译文，时间比对上的事实是黄钰翔撤退花费的时间为3～4分钟．而大家讨论
的是在这之间，为免消防车遭受波及而有移车动作．但我们都忘了，会让水线完全没水的
情况下是有两个原因，一是被断水；另一个即是现场水源不足根本无水可打．现场保龄球
馆前的消防栓是坏的，所以在水源的建立下需仰赖接上更远处的消防栓及支援车辆供给．
我很沉重的说，早有桃园消防同仁跟我说，当时现场真的没断水，原因是水源不足，但跟
我说的几位同仁都害怕被打压，不敢出面说明．我不能就此说这就是事实，但现场操作车
辆的人实是关键．
林金宏老师曾说：指挥官不该是指挥的被抓去关，我非常的认同．但问题是，身为一位干
部、一位指挥官，他难道不该为自己下的命令负责任？如果都要归于现场火势难以捉摸，
是不是所有伤亡的火警案都不需有人负责？我非常支持家属的提告，陈凤翔父亲说：只有
勇于面对真相，才有真正检讨与改善的空间，真相不明，就不会有真正的改进。所以真相
的透明，除了责任的追究外，更重要的是了解真正的原因并从中学取教训进而广为改革．
但是，消防单位从84年独立出来，这20年来的陋习造成政府缺乏承认错误的作为．
从我91年毕业开始说好了．
93年桃园陈锡恩抢救桃园市经国路货柜火警殉职，突显救灾环境安全的重要性．
93年新北王教庭抢救机电公司火警殉职，突显消防员人力不足致使祂轮休还去支援火警之
事实．
94年高雄陈朝进、周子清抢救高雄市家具行火警殉职，到后来发现祂们两个失去联络，突
显没有安全管制官的问题．
96年花莲邱逸青抢救钓客坠落箱涵殉职．突显海域搜救危险性及权责为海巡署问题．
97年宜兰黄碧山搜救乌石港钓客落水殉职，突显跟邱逸青一样问题．
97年台中蔡顺尧抢救山火车辆翻覆殉职，突显安全驾驶的问题．
98年空勤总队张顺发、王宗立、黄镁智执行雾台救灾殉识，突显空勤总队危险性非常高的
问题．
98年宜兰张棨砚执行南方澳海上救溺殉职，突显跟邱逸青一样问题．
100年台东李光先执行补蜂勤务殉职，突显消防单位负担太多非规定勤务问题．
101年屏东陈庆财执行补蛇勤务遭撞殉职，突显与李光先一样问题．
102年新北黄育隆抢救冷冻工厂火警殉职，突显不能单独进入危险区域及未做任何绳索防护
之问题．
102年新北陈奕睿、彭祥亿抢救家具工厂火警殉职，突显无热显像仪可做为判断现场铁
皮厂温度以致崩蹋之问题．
103年台北方俊弘抢救地下室火警殉职，突显现场安全管制官及装备的问题．
103年新北张哲玮抢救地下室火警，突显消防员过劳及装备和救援小组的问题．
103年高雄林基泽、黄国栋、刘耀文、王中、庄政洁、黄尚强、陶廷舟抢救地下丙烯管线
泄漏气爆殉职，突显地下管线危害的问题．
103年苗栗黄锦益海上救生训练殉职，突显训练及海域救生非消防所管的问题．
104年桃园陈凤翔、陈彦茗、蔡长融、张桂彰、曾重仁、谢君杰抢救新屋保龄球馆大火殉
职，突显现场指挥系统、安全管制官、装备及水线、防御性攻击等问题．
104年屏东陈信宏台风期间执行勤务返队时协助清除路树遭撞殉职，突显清除路树为灾后
复原工作及酒驾问题．
打到这里，我已悲从中来，还有很多没打到的先烈．如不算美国911事件与近日中国天津
码头爆炸事件，台湾消防员堪称全世界前几名殉职率高的国家．
但真的要问，政府及机关是否真的面对问题、给予真相了吗？没有真相，那有真正的改革？
桃园新屋大火后，经由黄钰翔及媒体的披露，证明水带无水问题影响逃生．所有网络上均
可GOOGLE查得到当时所有媒体的采访．消防局一开始坚称决无断水，黄钰翔摸到的是富冈
分队拿进去备用的水带，问题是一开始由新屋分队及富冈分队各布一水线进入抢救，黄钰
翔等七名是进入替换富冈分队人员，水线既已布好，就算有备用水带，怎么可能是拉直
线布好还能连到出入口呢？然后消防局改称，黄钰翔是摸到预先帮还未到现场的特搜队
布好的水线，实务上没有任何一位消防员会相信有人会去帮还没到的分队布好水带．监察
院调查后，消防局又改称当时火势漫延，为免消防车失去动力及保护车辆下，确有移车动
作．我想请问各位，我们要的真相到底在哪里？我与协会的同伴获消防局局长首肯，共同
参与局内的火灾检讨会，从头到尾现场的人没有人的任务说明是有拿预备水带或帮特搜队
布好水线，协会同伴们皆可作证．
如此可证，消防局并没有诚实的面对问题．指挥系统的错误、战术运用的错误、消防制度
上的错误，若没有摊在阳光底下诚实面对，如何能有真正的改革呢？家属从未完全针对于
谁该负责任，而是要一个真相来确认问题所在，进而予以交待、促进消防体制的改革、
唤醒国人的重视．当然如有疏失，也需面对负责．
当然，我也必需公正评论．郑文灿市长上任二个多月、胡英达局长上任一个多月就要承担
这二十年来的陋习，着实不公．而在新屋火警案后，除中央补助1.2亿购买热显像仪及救
命器等装备外，郑市长确实督促消防局需确实改革与检讨，并大量支持消防预算．
一．推动消防专责安制度．
二．增加消防人力预算员额，预计105年补86人，106年补127人．
三．采购热显像仪45台、圆盘切割器5台、照明索200组、各式消防车18辆、Ｌ型胸灯800组
、救命器635具、救助手套1579双、空气呼吸器126组、正负压排烟机21台、消防衣裤615套
、消防帽500顶、消防鞋950双及消防手套829双等．
四．推动专业导向，预将为民服务案件委由民间团体办理．并建议消防署减量与简化各类
消防工作评核项目与内容．
五．落实专业训练，已412完成火灾抢救班初级受训，预计在年底前再派160人前往受训．
并规划往后新进人员需接受2阶段的职前实务训练才分发至各分队服务．
六．体恤消防员执行任务辛劳与危险性，依内政部修法试办两年提高7成危险加给，外勤
人员每月可再加5905的危险加给．
我可以非常肯定郑市长的改革决心与支持．更肯定胡局长的努力，开放同仁建言、到所有
的分队座谈聆听同仁所需等．
但是，家属要的只是真相，真正的真相．希望消防局可以坦然面对，勿规避责任及袒护
下属，给予家属真正的真相．
也才能真正如凤翔父亲所说：只有勇于面对真相，才有真正检讨与改善的空间，真相不
明，就不会有真正的改进。