星期专访》前大法官许玉秀：违正当程序乱调课纲 就是违宪
2015-08-10
记者邹景雯／专访
前大法官许玉秀受访指出，课纲“检核小组”成员违反利益冲突回避原则、违反组成目的
审理课纲，都不是正当法律程序原则可以允许的。违反正当程序的行为，就是违宪。
孩子们提问 大人不能用吵架面对
问：高中学生反课纲运动发展到今天，您最想对这些学生说什么？
许玉秀：最想对他们说的是：对不起。见到棺材，才知道要掉泪，实在太迟钝。反省自己
，虽然今年前半年忙于第二届模拟宪法法庭的运作而疏于关心，的确是原因之一，但少不
了因为对高中生这个世代的学习生活了解太少。尤其已经有十七岁的黄之锋领导香港占中
行动、十六岁的余澎杉公开批评新加坡国父李光耀的事件，对于反课纲高中生们的行动，
我竟然没有在第一时间反应过来，非常惭愧。
特别是他们对于一○三课纲的程序质疑，来自对程序正义的信仰，更应该在第一时间获得
声援，但我所给予的声援太迟了。我还要对他们说，他们对一○三课纲形成程序的质疑，
我完全支持，他们不愿意接受撤回或暂缓实施以外的解决方案，我完全理解。因为没有程
序正义就没有正义，他们对程序正义的坚持，让我感到安慰、非常感谢。
更欣慰的是，他们主张的程序正义，还表现在他们对思想自由、言论自由、价值选择自由
的确信上面。从三一八公民启蒙运动到这次的反课纲行动，特别引起注意的是，年轻人不
断问：为什么不能讲台独？这句话对我而言，至少有三个意义，第一是这些高中生们对于
宪法所保障的思想自由、言论自由与价值选择自由是有确信的；第二是他们真的知道如何
实践程序正义，因为不管主张的内容是什么，每个人都可以有表达主张的自由，这就是程
序正义；第三是年轻的一代正在试图打破绑架台湾社会的禁忌，他们似乎知道突破这个禁
忌，台湾社会才算从戒严的状态真正解脱。
问：这禁忌的本质是什么？
答：就像林冠华妈妈所说的，我们是被洗脑的一代。我们这个世代，是用“万恶的共匪”
养大的，虽然不曾见过共匪，却都知道有“万恶共匪”。之所以有人主张和中国大陆保持
距离，怀疑主张彼此血脉相连、鼓吹和中国共产党多交流的人“卖台”，原因之一，难道
不是“万恶共匪”的教育太彻底？更何况还一直接收到不接受他们的统治，就要武力相向
的讯息。另一方面，曾几何时，教会我们相信有“万恶共匪”的人，却认为“日本皇民”
比“万恶共匪”可恨，“日本皇民”已经作古，所以可能是“日本皇民”后代的“台独（
毒） ”，变成仇恨的对象。于是可以和在千里之外、用千余颗飞弹对着我们的“万恶共匪
”认亲戚，说起“台独”却必须咬牙切齿，虽然也同时和主张“台独”的人分享所缴纳的
税金。
在这样一个充满价值矛盾的社会成长，有许多的疑问不是很正常吗？当社会当中存在许多
的争执，可以看到拿着五星旗游街宣扬对中华人民共和国的认同，也可以看到在立法院前
面经年累月被坚守的台独摊位，可以听到捍卫中华民国的人和中华人民共和国站在一起主
张一中，也可以听到主张中华民国主权独立的台独观点，认真学习的孩子，怎么可能不感
到好奇？
不懂就要问，勇于追求答案，不是大人教给孩子们的学习方法吗？反课纲的高中生用他们
的行动提问，大人们最好不要再用捍卫立场的封闭态度，一谈起来就吵架的方式面对问题
，那只会使得严重的争议问题成为对话的禁忌，只会阻碍社会的进步，因为不敢讲，结局
就是连想都不会想。
是谁不当一回事 把孩子引到街头
问：大人显然很有问题，请您一一指出？
答：这一群高中生很认真地在思考自己和土地的关系，很勇敢地要直接和大人对话，很急
切地想拓宽自己的知识领域、提升自己的视野，他们甚至用勇于负责的态度，表达他们的
诉求，可见他们的学习态度是很严肃的。相较之下，大人自己害怕和他们面对面，还酸言
酸语地认为他们被操控，小心被高中生斜睨一眼说：幼稚！
至于那些批评他们不理性、违法冲撞的人，真的得公平一点。这些学生原本只是在校园活
动，讨论和质疑一○三课纲只是校园内部的社团活动，他们懂得关心课程内容，大人不应
感到欣慰吗？是谁没有在校园内和他们积极对话、说服他们？是谁不把他们当回事，而一
步步地把他们引到街头、引到教育部前面，甚至引到教育部长办公室？他们一开始就冲撞
教育部吗？他们可是走了好几个月，才走到教育部，责备他们之前，不是应该先追究是谁
引学生到教育部前面去埋锅造饭的？
这个年纪的孩子特别敏感，尤其是有想法的孩子，在教育界打滚几十年，还能步步高升，
并且自己养过小孩、也知道如何让小孩崇拜自己的人，不知道吗？如果以爱自己孩子的心
态理解他们，而不是以他们都该被送到少年法庭的心态看待他们，会弄到不可收拾吗？从
事教育事业的人都明白因材施教的道理，也就是老早知道每个孩子都不一样，愈有想法的
孩子，愈可能不一样，面对他们要特别注意倾听。请问有国中生、高中生的家庭，多数父
母是不是战战兢兢？因为这个阶段的孩子已经有能力受伤，却又还没有足够能力自我疗愈
，所以很容易被刺伤，伤势很容易扩大，在教育界打滚几十年的人，能够以没有想到卸责
吗？没有想到正是应该被究责的理由─教育部表现得毫无教育概念！
在学生退场之后，才说课纲争议的背后是台湾社会的不同立场及史观，甚至是认同的深层
问题。不知道是承认处理这一场高中生的抗争行动，自始搞不清楚重点，还是有意回避程
序正义的问题。
法不正当 依法行政就是恣意滥权
问：回到课纲，政府有何错误？这课纲合法吗？
许：公权力习惯拿依法行政回答质疑，殊不知依法行政，是一个层次很低的回应。法的内
容必须是妥当的，依法行政才有意义，如果法不正当，不符合民主法治国的要求，依法行
政的意思就是恣意滥权。
为什么必须以“高级中等教育法”取代“高级中学法”？因为高级中学法第八条第二项只
说教育部是订定课纲的权责机关，并没有描述具体程序，修法就是要规定符合法治国要求
的行政程序。
教育部主张一○三课纲是依据高级中学法第八条第二项微调，而高级中学法第八条第二项
没有法定程序规定，如何违反？虽然法律没有规定，但制定、修改课纲可不是第一回，组
成课纲审议委员会审议向有惯例，一○三课纲的审议，所受质疑就是违反惯例，所违反的
是实质的法。何况没有明确程序的规定，也可以因为不符合法治国的要求而违宪，行政权
没有法律可依，并非就可以为所欲为，还是必须受正当程序原理的拘束。检核小组成员违
反利益冲突回避原则、违反组成目的审理课纲，都不是正当法律程序原则可以允许的。违
反正当程序的行为，就是违宪，没有法可违的行为，可以是违宪的行为。
“高级中等教育法”在一○二年七月十日通过，纵使涉及修订课纲的第四十三条，一○三
年八月一日才施行，但是在旧法没有规定的情况下，会认真要求自己依法行政的公权力，
怎么可能对符合法治国要求的新法视若无睹？
立法院会有召开临时会处理一○三课纲争议的提议，就是因为教育部显然不尊重立法权，
立法院已经帮忙通过新法，而且是教育部自己同意的新法，在旧法毫无规定的情况下，教
育部不是应该向立法权解释为什么舍新法而不用？
召开临时会的提议，是在捍卫立法权。主张课纲属于行政权的立法委员，并没有说出依据
何在，如果只是以教育专业为理由，金融、税负、环保哪一件不属专业？立法委员们都这
样谦让吗？
人民选举立法委员，应该会期待所选出来的立法委员，是勇于任事、会捍卫立法权、积极
监督行政权的立法委员吧？面对霸道的行政权，会矮化立法权的立法委员，值得托付吗？
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/905326 自由时报