由这个题目
我想起了明末王秀楚描写清兵在扬州屠杀的‘扬州十日记’
其中有一段描写清兵强掳女子奸淫的记录
“火亦渐灭，遥闻炮声三，往来兵丁渐少，予妇彭儿坐粪窖中，洪妪亦来相依。有
数卒掳四五个妇人，内二老者悲泣，两少者嘻笑自若；后有二卒追上夺妇，自相
奋击，内壹卒劝解作满语，忽壹卒将少妇负至树下野合，余二妇亦就被污，老妇
哭泣求免，两少妇恬不为耻，数十人互为奸淫，仍交与追来二卒，而其中壹少妇
已不能起走矣。予认知为焦氏之媳，其家平日所为，应至于此，惊骇之下，不胜
叹息。”
上面文字说到作者王秀楚看到清兵抓到四五个汉人女子到树下奸淫
其中有两个女子之前一直嘻笑自若 看样子没不开心
这两女子随后与数十清兵"发生性关系"
其中一个少妇最后做到不能起身走路
如果是按现在这些反对慰安妇是被强迫观点的学生逻辑
没法证明所有被掳去奸淫的女子都是被迫的
书中都说了作者现场看到有两个女子“嘻笑自若”
说明不是被迫的 所以扬州十日的清兵不能用强奸来形容
有自愿的女子嘛 怎么能用被迫来定性呢
清史学者比如阎崇年应当很欢迎学生的逻辑和论点
早请这些学生当他的发言人 阎崇年也不会被人在现场打巴掌了ＸＤ