虽然有些台湾人觉得南京大屠杀跟自己无关，
但我觉得应该要了解，国民党在南京大屠杀事件前的作为，
减少了原本有机会活下来的人数。
以下引述网页及ptt历史板的旧文。
http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=10093&sn=91468
督战队
督战队目的是在自军部队的后方监视、如果部队在战斗中动摇开始
逃亡，督战队便与以射杀，强制军队继续作战的残酷方法。
中国南京保卫战
在南京保卫战中，12月10日日本军开始发动总攻击，中国军队由宋
希濂部担任督战队。
12月12日20时，曾发下“誓与首都共存亡。”豪语的中国军司令官
唐生智决定撤退逃亡时，命令并没有下达完毕便自己先跑了。结果督战
队并不知道允许部队撤退了，对丧失了斗志的士兵从背后机枪扫中国部
队。
1937年南京保卫战，时任中国72军军长兼88师师长孙元良，防守光
华门一带。12月12日，率师直属队和 262旅一部擅自向下关撤退，在挹
江门内被督战队所阻。
中国布防于南京城外大部分军队是朝着长江逃跑的，南京城的长江
沿岸有三个门，挹江门是大门。但是，中国南京总指挥官唐生智为了防
止中国士兵随便逃跑，将门塞住了。
宋希濂部督战队枪毙孙元良退军。中国最精锐的德制师之一88师几
乎全灭。
作者laipy (@（‧●‧）@)
看板historia
标题Re: [发问] 南京大屠杀到底是...?
时间Fri Aug 19 03:45:36 2005
※ 引述《yinou (小桂子)》之铭言：
: 至于唐生智等人的豪洨行为
: 只能说他们仍是军阀时代的乡民
: 完全没啥国家意识
: 中国会败,也是因为这种乡民太多
: 不足为奇........
既然是历史版，我希望讨论能够有凭有据，而不是只靠臆测幻想
唐生智可不是军阀乡民，他可是蒋介石的黄埔嫡系，黄埔第八军由他一
手创立。顾祝同更不是军阀乡民，他虽然不是黄埔毕业（保定军校六期
步科），曾任曾任黄埔教官，国民革命军第一军参谋长、陆军总司令，
一路跟随老蒋来到台湾，是老蒋的亲信。
南京攻城战之前，唐是首都卫戍司令官，顾是副司令官
唐采取自谓的“坚壁清野”战略，完全放弃小汤山等外围阵地，坐令
日军长驱直入，陷十几万大军于孤城之中。然后发表谈话，表示将全军
与南京城共存亡，奋战到最后一兵一卒，要求军民效法“背水一战”的
精神。唐生智当时公布：
各军所得船只，一律缴交“运输司令部”保管，不准私自扣留。
著派第七十八军军长宋希濂负责指挥。
沿江宪警严禁部队、散兵私自乘船渡江，违者即行拘捕严办。
倘敢抗拒，以武力制止。
不只部队不能渡江，市民更不能渡江，所有渡江工具全部管制
然后在12月12日，日军开始攻城当天，唐生智召集高阶将领，
出示蒋介石密电：“如情况不能久持时，可相机撤退，以图整理，
而期反攻”。然后发表“卫戍作命特字第一号”撤退命令，要各部
队自行突围，“各部队应指出统帅的长官，如其因为部队脱离掌握，
无法指挥时，可以同我一起过江。”然后就和副司令官顾祝同、
教导总队总队长桂永清、七十一军军长王敬九，乘着管制来的渡江船
只，弃全城几十万军民于不顾，溜了！
总司令官落跑的消息在午后才慢慢传开，精乖的高阶将领个个想办法
弄船开溜，中低阶的军士官兵却落入不知该战、该降还是该逃的窘境
，坚固的南京城墙成了插翅难飞的牢笼。于是守军有弃械脱制服逃跑
，有的成为抢劫强奸的乱兵。更糟糕的是镇守挹江门的督战队没有接
到唐生智的撤退命令，开始对逃到挹江门的乱兵市民采取机枪无差别
扫射。然后一心逃命的守军集结起来，用重武器打开挹江门。守军打
开挹江门后，因为怕蜂拥出城的难民逃兵太多，抢夺少数渡江工具，
于是再次封锁挹江门，对后来者加以无等差扫射....
作为一个侵略者，因为攻城造成大量无武装市民死亡，绝对是军人
的耻辱。谷寿夫和他的16师团，绝对要负最大责任，这点殆无疑义。
但是敌前逃亡、完全放弃指挥官责任、让十几万军民自相残杀逃亡
的一干将领，难道不该追究责任？教科书不该书写？
一直到二十七年十一月，蒋中正才在第一次“南岳军事会议”上
亡羊补牢的说出“南岳会议训词”，成了后代历史上“诱敌东来”的
初始版本编造历史，隐瞒自己的决策失当。有了蒋中正的背书，唐生智
就大喇喇的在作战失败报告书上写着：
“新补士兵过多，上下之间多不认识，因之各级掌握难于确实。
尤以战机危迫、战况剧烈时，一退不易复进，一溃不可收拾。
此可痛之事实，亦失败之总因也。”
至于自己部署错误，陷军民于牢笼、敌前逃跑一事，完全不提。
正因己方将领落跑的事迹不能提，只好夸大归责日军的兽行，
掩饰己方将领的害民与无能。
中国的历史学者，有所谓南京大屠杀立威说。但这一点在史料
上至少无法证实的。第一没有证据显示日本军部或内阁有屠城
的指示；第二日本军部事后对于大屠杀有内部检讨弹劾会议；
第三参与的16师团遭军部取消番号，用来掩饰大屠杀的证据，
而不是沾沾自喜拿来宣传。这和纳粹大屠杀，可以追究到
Wannsee会议是不同的，所以东京大审，南京大屠杀只追究到
战场指挥官谷寿夫。
史家曾拿张自忠与唐生智相比，固然华北华南情势不同，
一个是北平和平献城后，忍辱负重和日本人周旋，一度
被辱骂为汉奸，等全城市民安定后，才从容逃出。一个
则是战前要全体市民一起死守，却在敌军临城之际，弃城
而逃，完全放弃指挥官与敌人交涉之责。唐后来不但没被
究责，49年投共之后，还高居人大委员，无病无灾到寿终
。顾祝同跟随蒋介石到台湾以后，也是荣华富贵一生，
子女经营媒体事业富贵显达。所有为文追究唐顾责任的，
都被诬以“汉奸”、“日本鬼子同路人”、“皇民”，
读史至此，让人掩卷长叹，我常常从这里想，到底存不
存在历史正义、或者历史到底是不是一种理性开展这种老
掉牙历史哲学问题
对日本“否认”南京大屠杀有兴趣的，可以看看下列文献
，军事上讲反瞻，史学上也是，特别是战史，有必要
参考所有参战国的历史研究。看了就知道，南京大屠杀，
不是只是日本“无耻否认”，或是在死亡人数作文章而已
参考资料：
臼井胜美、稻叶正夫编《现代史资料》九〈日中战争〉（二）
日本防卫厅防卫研修战史室著《支那事变陆军作战》（一）、（二）
井本熊男《作战日志?缀?大东亚战争》