※ 引述《fucigniz (fucigniz)》之铭言：
: 大家好
: 如果是去过美国日本的人就会发现
: 台湾物价已经超过以往以为很贵的美国和日本了
: 这绝对不夸张
: 有常去美国日本买日用品及专柜品的都知道.....
: 一堆在那边根本是地摊价的东西 (包含多数日用品 衣服 食品维他命 等等)
: 在台湾一样的东西 价格可以涨到两倍 尤其在百货公司跟药妆店出现的东西 ...
: 在美国日本逛街... 有时候竟然会直呼好便宜
: 有图为证 可以自己GOOGLE JAPAN SUPERMARKET 根本全联价
: 你看了会觉得 ... 台湾的日本店根本都黑店
: 可是 台湾薪水还是看不到人家的车尾灯...
: 理论上 员工薪水那么低 物价那么高
: 开店才是最好赚的才是 不是吗???
: 但!!!!! 台北许多黄金店面 捷运闹区旁的店
: 还是一间一间的空屋!!!!! 卖东西的店也一堆倒闭 @@
: 这些钱到底都哪里去了????
: 唯一可能 不就是店租过高、仓储费用过高、房屋持有税过低????
: 导致一堆人屯房屯店面???
: 大家像比人家晚出发两回合的可怜大富翁游戏loser一样
: 走到哪都被剥一层皮...
: 租屋 付房租 还是小事
: 我们买东西 其实物价 他们赚的也有一半是给房东...
: 我们大部分收入都是被屯房的人赚走了...
: 老是在那边喊什么外劳 油价 其实 这些根本都不是主要问题...
: 屋数超过一定数量还一直不停哄抬的家伙
: 明明持有屋数超过三间的有钱房东是少数 但还是不敢加税的政府
: 也许才是吸走你我薪水及生活品质的主因????
: 想知道大家的看法 谢谢!
已经毕业有点久了
大学念过有关的租金管制还有一点印象 有错误的地方麻烦指正
首先 我先说明 土地经济学所研讨的是最高最有效利用
考虑不同情况下的土地使用 比较常听到的就是邱念圈这个概念
而租金管制这个手段就属于非市场机制 政府干预的情况
自由市场中有一个成本称为交易成本
举凡搜寻 议约等.... 都是算在其中
当今天我们使用租金管制会发生什么情况?
假定原租金一坪十万 硬性规定压到五万
那当中少掉的五万会是承租人赚取吗?
实际情况是当市场提供固定价格的参考时
会有更多人进入租赁市场 因中间的差价等于他们在租赁时已经赚到
当市场供给小于需求时 人们必须花更多的搜寻成本来找到适合标的
而这些成本是隐性的 看不到的 我们称之为租值消散
也有可能是许多人在市场排队等待能够承租的物件 时间成本
或是为了中间的五万承租人会利用私下送礼等方式取得租赁
种种原因会导致实际上因为硬性规定减少的五万没有进到任何人口袋
因为消散在过程之中
而且地主拿到较少的钱就会对于租赁单位的修缮不尽义务
让承租人拿到比较差的物件 这也是种浪费
此外
不同的承租人对于同一个标的的使用不同 其收益也不相同
但土地的使用是具有排他性 对于找寻一个标的最高最有效的利用
租金管制并不是一个好方法 因为他没有回归市场机制
土地的使用无法达到最高最有效
因此政府管制并不是一个最好的方法
市场机制会自动选择(理性情况啦
看看光是土地使用分区管制就已经一大堆弊端了....
政府插手通常都不会有好事发生= =
太久以前的东西忘光光 有错请多原谅~