※ 引述《SoulHsu (Vista)》之铭言：
: ※ 引述《may88011 (台中杨伊湄)》之铭言：
: 当初主要是质疑有有一个中研院研究助理靠中国的博士学位来升等
: (台湾不承认中国学位),到底后来他是靠什么升等的新闻就没报了
: 后来李庆华质询的时候问他说:
: 好，你的硕士论文题目 为“城邦国家时代的社会基础”，非常有趣且犹如金氏纪录一般
: ，文中你有一句话需要加以注释，于是你将注释内容放在注释八， 你在注释八写道：“
: 至于是谁说的，我已忘了，现在也没有去寻找的必要，反正我不会打诳说谎 ”，请问古
: 今中外有注释是这样写的吗？这种话说得好像江湖话一样，这是你写的吗？
: 杜院长正胜：没有错，这是我三十岁时写的，这是一个杰作 。
: 李委员庆华：请问你觉得这合乎基本论文的要求吗？
: 杜院长正胜：完全符合，而且非常诚实。
杜正胜院士的论文〈城邦国家时代的社会基础〉在1974年完成，1979年就由联经出版
社出版，改名《周代城邦》，且不到三年的时间就再版了，成了修习上古史必看的教材，
我手上这本是1985年的三刷。原版论文要去国家图书馆调阅，所以我就用《周代城邦》来
回答你的问题。书的〈再版序言〉提道：
联经编辑部征询我的意见，要不要修改？我终于只改订一些误植的文字与标点，改
动几个知识性的差错，又以本来面目与读者见面了。
李庆华抓的注解八在《周代城邦》变为注解七，是第一章绪论的第五页，为什么在这么前
面几页的呢？我推测李先生看了几页就发现看不下去，刚好发现这条注解，就拿来借题发
挥，大作文章了。我们先看内文：（看不懂是正常的，请直接看翻译）
古代既是奴隶社会，奴隶生命不值钱，奴隶主必定要压迫奴隶的，按照他们的革命
理论，奴隶也必定会起而抗争的。可惜中国古代史记类颇无人民暴动的史料，好容
易从左传找到筑城的陈人杀贵族庆虎、庆寅的故事（襄二十三），如获至宝，马上
推断这是奴隶的集体暴动，压迫人民的起义抗暴。⑦何其不思甚也！为什么不参照
左传其他筑城记载，判断筑城者是否为奴隶？为什么不讲点训诂考据，比证陈人是
指哪一阶层的人？为什么不将史事分析一下，研判“暴动”的始末？...（下略）
⑦ 此段史料解释奴隶暴动，见之文章的作者，一时追忆不起，但奴隶制论者都可以做此
推论。奴隶制论者也把国人当做奴隶。
翻译：马克思主义的历史学家们主张历史有五个阶段，一定要有奴隶社会，才会有封建社
会，最后就会变成共产社会。而这些史学家有了这样的成见，来解释历史就不客观
了。杜正胜院士认为这样的观点还要商榷，而且上古时代很少有人民暴动的记载，
马克思主义的史学家只找到了一条《左传》里面有筑城人暴动的史料，就说这是奴
隶社会人民暴动，这样解释太超过。至于这位马克思主义史学家是哪一位，看过的
论文这么多，一时也想不起来了。不过任何主张奴隶制的学这看到了《左传》里的
那条材料都会如那位史学家般过度解释。杜正胜院士认为要从其他的材料去分析这
条材料的始末，正确的理解，而不是片面的看到文字，就过度推断。
打了这样落落长，我的结论就是：注解七对于全书的完整性一点影响都没有，你们是
在高潮什么啦！
征引书目
1.杜正胜，《周代城邦》，台北：联经出版事业，1985。